Детская загадка

[afg]

Техническая литература. Не для ленивых.
Изложено настолько популярно, насколько это вообще возможно для автора.
Опыт показал, что этот текст понимает и пятиклассник при желании.

Необходимые формальности

Актуальность исследования: Обыденному человеческому уму свойственно постоянно допускать ошибки, он бессилен в противоборстве с греховным законом, живущим в плоти. Для укрепления закона ума необходимо дать ему ясные и чёткие правила мышления, при соблюдении которых он из истинных предпосылок в ходе рассуждения придёт к истинному результату, вместо бессистемного заблуждения, и прославит Господа. Такими правилами являются правила классической логики, эффективность которых доказана за более чем две тысячи лет её существования. Но вопрос об истинных предпосылках, пригодных для ума, а не только для сердца, открыт и по сей день. Не имея таких предпосылок, разум человека вынужден рассматривать ложные утверждения в поиске истины, в надежде на логический закон, что он в конце-концов выведет его туда, куда нужно. Очевидно, что наличие такой предпосылки существенно увеличит продуктивность умственной деятельности, де-факто снимая ограничение на конечный результат по коэффициенту интеллекта.

Объект исследования: детская загадка "А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало - что осталось на трубе?".

Предмет исследования: базовый закон рационального мышления.

Степень проработанности материала: нет.

Методика исследования:
1. Очищение мышления посредством деконструкции любого понятия до ничто.
2. Введение абстрактного объекта в ничто.
3. Рассмотрение поведения абстрактного объекта.

Раздел 1. Постдеконструктивизм. Метафизика хаоса.

а) Деконструкция понятия "стол" до ничто.
б) Введение абстрактного объекта А и рассмотрение полученного конструкта.

а) Согласно учению св. Григория Нисского, всякое качество есть понятие, а их стечение образует вещь. Отсюда: всякая вещь есть понятие, сверхплотное понятие (это, кстати, объясняет, как слово может сделаться плотью (Ин.1,14)). Понятие может быть выражено текстом, однако практически это невозможно: любой предмет можно описывать текстом бесконечно, а полного и точного описания не достичь никогда. Потому для получения в сознании вещи такой, как она есть объективно, следует поступить иначе.
Посмотрим на стол, закроем глаза и представим его. Мы имеем представление о столе, оно же - наше понятие о нём. Сейчас неважно, насколько оно соответствует действительности. Затем следует подвергнуть это понятие деконструкции: разобъём представление стола на части - ножки отдельно, столешница отдельно. Убираем ножки из представления стола, убираем столешницу. Если остались ещё какие-то части стола - их убираем из представления тоже. Так до тех пор, пока от стола останется ничто. Остановимся на этом, запомним ничто.

Демокрит выколол себе глаза, чтобы они не мешали ему мыслить абстрактно. В итоге создал атомарную теорию строения вещества. У нас задача сложнее - познать собственный разум, но глаза себе выкалывать, конечно же, не нужно.

б) Классический анекдот XIX века. "В купе поезда едут два коммивояжера. Один спрашивает другого: «Арон! Куда ты едешь?» Арон думает: «Если я ему скажу, что еду в Одессу, он тут же догадается, что я еду в Житомир. Если я ему скажу, что еду в Житомир, куда на самом деле еду, тогда он подумает, что я еду в Одессу». И говорит: «Я еду в Житомир». Второй говорит: «Я знаю, что ты едешь в Житомир, но зачем ты меня обманываешь?»"
Мышление предсказуемо, даже мышление другого человека, потому что оно подчиняется определённым законам. Ход мыслей другого человека можно просчитать наперёд. Такая возможность - один из побочных результатов нашего исследования.

Вводим в ничто абстрактный объект А. Параллельно лучше всего делать записи. Абстрактное А можно обозначить кружком на листе бумаги и написать в центре кружка букву А. Заметим, что мы каким-то образом различаем А в ничто. Различаем от чего? Ничто никакое, от него никак не получится различить что-то. Значит есть не-А, которое вовсе не ничто. Назовём не-А как Б.

Заметим, что как только мы ввели А, то сразу возникло Б. Следовательно, если есть А, то есть и Б. Неважно, что обозначают эти буквы, они могут обозначать совершенно любые объекты. Это - основа универсальности применения таких (логических) законов. Можно нарисовать на листе бумаги кружочек, так, чтобы он не пересекался с кружочком А, и в нём написать букву Б.

"А и Б сидели на трубе..."

Заметим также, что А и Б находятся в ничто. Если мы уберём А, то Б растворится в ничто, потому что его не будет от чего различить. То же самое можно сказать и о Б. Следствие: ни одна вещь не может быть сама по себе.

"...А упало, Б пропало - что осталось на трубе?"
Ответ - ничто. Остальные ответы от лукавого.

Поскольку А не существует без Б, то мы имеем полное право соединить эти два кружочка на листе бумаги двумя параллельными линиями, а между ними написать букву "и". И - это союз, связь. Наше "и" не может существовать без А и Б, потому что выражает закон: "если есть А, то есть и Б".

Таким образом мы рассматриваем "А и Б" как одно целое. Имеем полное право записать: А и Б = В. На листе бумаги кружочек А и кружочек Б можно заключить в овал, а на незанятом месте в овале написать букву В. Но В не может существовать само по себе, мы ведь его как-то различаем... потому можно записать в новом, отдельном кружочке: Г. А между ними нарисовать ещё одну связь "и". И так далее...

Мы получили первый функционал мышления:
1) А => Б => А и Б;
2) А и Б = В; В => Г => В и Г;
3) В и Г = Д; Д => Е => Д и Е;
...
Значок (=>) означает "следовательно".

...продолжение будет в комментах.