Последняя запись

[poslushnik]

К Вашему высочайшему рассмотрению предлагаю концепцию бытия и связанную с ней концепцию Св.Троицы. В рамках предлагаемой мною концепции православное и католическое учения о Св.Духе оказываются верны, а противоречие между ними оказывается мнимым. Принятие моей концепции может способствовать установлению литургического общения между этими церквями.

Бытие
Абстрактная задача: пусть существует только одна сущность, единая и неделимая, монада. Сущность существует. Обладает ли эта сущность бытием? - никак, потому что не взаимодействует ни с чем вне себя и нет взаимодействия в ней самой. Эту сущность даже невозможно представить, потому что она не есть (Парменид, Аристотель). Итак, в случае собственной единственности монада существует, но не есть.
Однако знаем, что существование одного выявляет существование иного, то есть того, что от него отлично (силлогизм ап.Павла). Итак, существование одной монады выявляет существование иной монады, причём слово «выявляет» здесь имеет принципиальное значение.
Мы не видим сущность, то есть сущность по отношению к нашему сознанию трансцендентна; мы всегда, наблюдая сущность чего-либо, наблюдаем её бытие и по бытию определяем что она — сущность — есть, и какова она есть (Аристотелевская теория определения). То есть существование одной сущности полагает существование иной сущности, причём та и другая — сущее, в этом отношении — единое (между ними необходимо наличествует связь); и если некоторая сущность существует, то она необходимо явлена нам в бытии, то есть в том отношении, в котором она составляет единое с иной сущностью.
Иначе говоря, бытие есть то, как существует связь того и иного сущего, каковость этой связи, которая всегда конкретна. Бытие есть сущее, но не есть сущность, а есть сущее в силу того, что та и иная сущность — сущее; то есть если сущность — сущее a priori, то бытие — сущее a posteriori.
Если мы попытаемся представить предлагаемую мной концепцию бытия наглядно, то мы получим штангу: её два груза — две сущности, а перекладина, которая одновременно их связывает в единое — бытие. Упражняясь со штангой, можем держать её только за перекладину, но не за груз: сущности нашему сознанию непосредственно не даны, но дано бытие. Штанга (сущее) не будет штангой без перекладины или одного из грузов, или даже того и иного груза; перекладина (бытие) не будет перекладиной, если нет двух грузов, которые уравновешивают друг друга, а будет чем угодно, но не перекладиной (небытие).
Бытие относительно, потому что его существование зависит от минимум двух сущностей, и соответственно его можно рассматривать с двух будто-бы взаимоисключающих, противоречащих друг другу точек зрения. Это объясняет, как возможны антиномии (Кантовские) и диалектика вообще.

Истина
В логике истинным называется утверждение, соответствующее действительности. То есть истина — означающее, то, о чём истина — означаемое, причём истина соответствует собственному предмету и пребывает с ним в единстве. Если предмет истины изменяется, то соответственно изменяется и истина об этом предмете, но если мы попытаемся изменить истину о предмете по собственному желанию, не изменяя сам предмет, то мы получим не истину, но ложь.
Истину невозможно уничтожить. Так, если мы сделали ложь, то истина о нас будет то, что мы сделали ложь. Если мы уничтожили предмет, о котором истина, то истиной будет то, что, во-первых, мы уничтожили этот предмет, и, во-вторых, этот предмет был и его нет. Однако знаем, что истина есть утверждение, соответствующее действительности: если мы уничтожим действительность, уничтожим ли мы истину? - никак, потому что, если мы уничтожим действительность, то истиной будет то, что, во-первых, мы уничтожили действительность (кстати, и самих себя), и, во-вторых, действительность была и её нет. Отсюда следствие: истина по своей природе обладает своим собственным уникальным предметом, существующим в действительности (поэтому действительность невозможно совершенно уничтожить, а лишь ту действительность, которая отлична от истины, её собственного уникального предмета и их бытия в единстве).
Итак, истина и её собственный уникальный (истинный) предмет — сущности, а соответствие истины собственному предмету есть их бытие в единстве; причём предмет истины по отношению к самой истине и их бытию в единстве существует a priori, а их бытие в единстве по отношению к истине и истинному предмету существует a posteriori.
Так что же, в рамках этой троичной системы, скажем, что бытие в ней самой зависит (исходит) от истины и истинного предмета? - это так. Можем ли мы сказать, что бытие в этой троице зависит (исходит) только от истинного предмета, но не от самой истины? - и это верно, потому что истинный предмет есть сущее a priori, а истина и их бытие в единстве по отношению к истинному предмету есть сущее a posteriori. И то, и другое верно, но не выражает полноту природы этой троичной системы.

Думаю, не нужно объяснять, что здесь речь идёт о Св.Троице, где истина — Сын, истинный предмет — Отец, а их бытие в единстве — Св.Дух. Обвинить меня в ереси возможно лишь по ожесточению сердца или по недостатку разумения; равно и объявить меня святым, потому что я лишь выполнил своё служение, и горе мне, если бы я этого не сделал.

Да будет мир посреди всех верующих во Христа, как должно быть.
Аминь.

Comments

[Ms Robinson]

Да будет мир посреди всех верующих во Христа, как должно быть.

Аминь!

Если бы конфессии смотрели на личность Иисуса, а не на букву Писания, будь они водимы Духом Святым, так оно и было бы. Молюсь за это.

[poslushnik]

Ms Robinson от раскола церквей много зла, повод насмешек со стороны язычников и для ересей. Даже если этот раскол - формально-дисциплинарный (а он глубже).

[Jariad]

Разности мнений не избежать. Это нормально.

[poslushnik]

_Dimitriy ...вся серьёзность вопроса в том, что, если принять католическое или православное богословие слишком близко к сердцу, то оказывается, что католики и православные верят в разных богов, причём один из них, несомненно, ложный...

[skarabey1]

как бы то ни было, а я поздравляю всех христиан с праздником в котором у них нет сомнений и разногласий--ХРИСТОС ВОСКРЕС!

[poslushnik]

Воистину воскрес

[poslushnik]

В моей концепции и православная и католическая точки зрения о том, исходит ли Св.Дух от Сына или же только от Отца, оказываются верны, потому что в православии и католицизме говорят о Св.Троице в разных отношениях: потому ни то, ни другое не подлежит логическому закону исключённого третьего. В этом суть моей мысли, а концепция показывает способ, как это возможно.

Так, в православии говорят, что Св.Дух исходит от Отца, в том отношении, что Отец - первопричина, "Виновник".
В католицизме же говорят, что Св.Дух исходит и от Отца, и от Сына в том отношении, что и Тот, и Другой имеют Св.Духа.
Это совершенно разные рассуждения об одном и том же: в православии о Св.Троице говорят в отношении порядка вещей, а в католицизме - в отношении наличного факта.

Потому православная точка не исключает католическую, и наоборот; они лишь дополняют друг друга.

[Jariad]

Какая, для нас, практическая разница, от Кого именно исходит Святой Дух?

[poslushnik]

_Dimitriy это определяет всё. Это тот фундамент, на котором стоИт наше религиозное мировозрение. Это определяет наш взгляд на мир и способы, которыми мы решаем наши проблемы и устраиваем свою жизнь. Это определяет то, как мы служим Господу и то, как мы понимаем Его волю.
Что же, если наши взгляды ошибочны? Тогда всё тщетно, и не получим того, чего желаем, а именно: не спасём свою душу и вечной жизни не приобретём.

Я встречал и иное: если же человек желает другого, например есть побольше колбасы, и в этом смысл его жизни, то для этого следует исповедовать... гм... несколько иное учение.

[Jariad]

А можно ли привести хоть один конкретный пример? Как это влияет на мою жизнь? Поступки? Решения? Выборы?

[poslushnik]

_Dimitriy, ну, например... если Вы верите в колбасу, и в колбасе - смысл Вашей жизни, то на выборах Вы будете голосовать за того кандидата, который пообещает больше колбасы. Если Вы верите в Господа, то Вам эти выборы, по большому счёту, как шли, так и ехали.
Если ваши желания - смысл Вашей жизни, то все Ваши поступки будут лишь для того, чтобы удовлетворить Вашу похоть. Если же Вы верите в Господа, то Он - смысл Вашей жизни, и будете стараться поступать в соответствии с Его волей.

Различие же между православным и католическим мировозрением аналогично различию между русским и западным менталитетом (поскольку на западный менталитет весьма и весьма сильно повлияла католическая церковь, на русский же - православная, это уже нельзя отрицать). Задорнова выступления видели? Его любимая фраза об американцах: "Ну тупые! Ну тупы-ые!", - а те же американцы думают так же о нас. Американцы устраивают свою жизнь по-своему, а русские по-своему. И у тех, и у других - получается, тоже по-своему, потому что критерии успеха, как ни крути, у нас различны...

Оставим глобальные примеры...

Собственный менталитет же, к сожалению, невозможно самостоятельно осознать (на языке философии: "не поддаётся индивидуальной рефлексии"). Потому, поступая в соответствии собственному менталитету, мы не осознаём его глубинных основ. Это весьма затрудняет задачу приведения конкретного примера. Для того, чтобы понять, следует просто понаблюдать, как живут православные верующие, и как живут католики; в разнице их стиля жизни и убеждений Вы и найдёте ответ на свой вопрос.

А впрочем... можете почитать жития православных святых и жития католических святых, как наиболее яркие примеры православного и католического мировозрения. Вы сразу уловите разницу, а вот сформулировать, в чём же она заключается, будет очень трудно. Так вот, эта разница - именно в восприятии и понимании Св.Троицы.

Надеюсь, мой ответ достаточно полный и понятный.

[poslushnik]

Я предложил концепцию, чтобы показать, что и православные, и католики правы одновременно, каждый - в своём отношении, дабы не было грызни из-за различия догматов, а был мир. В этом польза от моей концепции; впрочем, если кто найдёт ей и другие полезные применения ради Христа - я буду только рад.

[poslushnik]

Обнаружил, что моя концепция бытия в своих основных положениях соответствует взглядам св.Григория Нисского, что лишний раз подтверждает её истинность и соответствие канонам (кстати говоря, именно он ещё в V веке разработал теорию большого взрыва; истина вообще не может быть не канонична).

Однако она несколько глубже разработана, потому что целью и задачей св.Григория Нисского была обширная задача разработать системный взгляд на хрианское учение (в частности, с использованием аппарата метафизики), а моя - сугубо специальная: разработать фундаментальный метафизический аппарат и понять природу Св.Троицы.

В частности, утверждение о том, что бытие относительно, у св.Григория не встречается. Однако в качестве авторитетного аргумента можно, скажем, вспомнить дедушку Эйнштейна с общей и специальной теориями отностительности.

Предложенную мной концепцию бытия можно успешно использовать для критики ислама.

На пальцах: движение - это тоже бытие. Всякое движение осуществляется относительно чего-то: так, например, движение автомобиля по дороге совершается относительно этой самой дороги. Бытие - тоже относительно.

Бог ислама - Аллах - един и неделим ни в каком отношении. Это значит, что он не содержит бытия в себе самом (он, например, не может двигаться относительно самого себя - для этого ему пришлось бы хоть как-то, да разделиться в самом себе), а потому и не мого сотворить мир и быть предвечно (когда не было мира, который он, якобы, сотворил, а был только Аллах, то не было и того, относительно чего ему быть).

Отсюда следствие: бог ислама - ложный (если их теологи не придумают какой-нибудь очередной хитромудрый изворот).

Rammstein - Benzin