Детская загадка

[poslushnik]

Техническая литература. Не для ленивых.
Изложено настолько популярно, насколько это вообще возможно для автора.
Опыт показал, что этот текст понимает и пятиклассник при желании.

Необходимые формальности

Актуальность исследования: Обыденному человеческому уму свойственно постоянно допускать ошибки, он бессилен в противоборстве с греховным законом, живущим в плоти. Для укрепления закона ума необходимо дать ему ясные и чёткие правила мышления, при соблюдении которых он из истинных предпосылок в ходе рассуждения придёт к истинному результату, вместо бессистемного заблуждения, и прославит Господа. Такими правилами являются правила классической логики, эффективность которых доказана за более чем две тысячи лет её существования. Но вопрос об истинных предпосылках, пригодных для ума, а не только для сердца, открыт и по сей день. Не имея таких предпосылок, разум человека вынужден рассматривать ложные утверждения в поиске истины, в надежде на логический закон, что он в конце-концов выведет его туда, куда нужно. Очевидно, что наличие такой предпосылки существенно увеличит продуктивность умственной деятельности, де-факто снимая ограничение на конечный результат по коэффициенту интеллекта.

Объект исследования: детская загадка "А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало - что осталось на трубе?".

Предмет исследования: базовый закон рационального мышления.

Степень проработанности материала: нет.

Методика исследования:
1. Очищение мышления посредством деконструкции любого понятия до ничто.
2. Введение абстрактного объекта в ничто.
3. Рассмотрение поведения абстрактного объекта.

Раздел 1. Постдеконструктивизм. Метафизика хаоса.

а) Деконструкция понятия "стол" до ничто.
б) Введение абстрактного объекта А и рассмотрение полученного конструкта.

а) Согласно учению св. Григория Нисского, всякое качество есть понятие, а их стечение образует вещь. Отсюда: всякая вещь есть понятие, сверхплотное понятие (это, кстати, объясняет, как слово может сделаться плотью (Ин.1,14)). Понятие может быть выражено текстом, однако практически это невозможно: любой предмет можно описывать текстом бесконечно, а полного и точного описания не достичь никогда. Потому для получения в сознании вещи такой, как она есть объективно, следует поступить иначе.
Посмотрим на стол, закроем глаза и представим его. Мы имеем представление о столе, оно же - наше понятие о нём. Сейчас неважно, насколько оно соответствует действительности. Затем следует подвергнуть это понятие деконструкции: разобъём представление стола на части - ножки отдельно, столешница отдельно. Убираем ножки из представления стола, убираем столешницу. Если остались ещё какие-то части стола - их убираем из представления тоже. Так до тех пор, пока от стола останется ничто. Остановимся на этом, запомним ничто.

Демокрит выколол себе глаза, чтобы они не мешали ему мыслить абстрактно. В итоге создал атомарную теорию строения вещества. У нас задача сложнее - познать собственный разум, но глаза себе выкалывать, конечно же, не нужно.

б) Классический анекдот XIX века. "В купе поезда едут два коммивояжера. Один спрашивает другого: «Арон! Куда ты едешь?» Арон думает: «Если я ему скажу, что еду в Одессу, он тут же догадается, что я еду в Житомир. Если я ему скажу, что еду в Житомир, куда на самом деле еду, тогда он подумает, что я еду в Одессу». И говорит: «Я еду в Житомир». Второй говорит: «Я знаю, что ты едешь в Житомир, но зачем ты меня обманываешь?»"
Мышление предсказуемо, даже мышление другого человека, потому что оно подчиняется определённым законам. Ход мыслей другого человека можно просчитать наперёд. Такая возможность - один из побочных результатов нашего исследования.

Вводим в ничто абстрактный объект А. Параллельно лучше всего делать записи. Абстрактное А можно обозначить кружком на листе бумаги и написать в центре кружка букву А. Заметим, что мы каким-то образом различаем А в ничто. Различаем от чего? Ничто никакое, от него никак не получится различить что-то. Значит есть не-А, которое вовсе не ничто. Назовём не-А как Б.

Заметим, что как только мы ввели А, то сразу возникло Б. Следовательно, если есть А, то есть и Б. Неважно, что обозначают эти буквы, они могут обозначать совершенно любые объекты. Это - основа универсальности применения таких (логических) законов. Можно нарисовать на листе бумаги кружочек, так, чтобы он не пересекался с кружочком А, и в нём написать букву Б.

"А и Б сидели на трубе..."

Заметим также, что А и Б находятся в ничто. Если мы уберём А, то Б растворится в ничто, потому что его не будет от чего различить. То же самое можно сказать и о Б. Следствие: ни одна вещь не может быть сама по себе.

"...А упало, Б пропало - что осталось на трубе?"
Ответ - ничто. Остальные ответы от лукавого.

Поскольку А не существует без Б, то мы имеем полное право соединить эти два кружочка на листе бумаги двумя параллельными линиями, а между ними написать букву "и". И - это союз, связь. Наше "и" не может существовать без А и Б, потому что выражает закон: "если есть А, то есть и Б".

Таким образом мы рассматриваем "А и Б" как одно целое. Имеем полное право записать: А и Б = В. На листе бумаги кружочек А и кружочек Б можно заключить в овал, а на незанятом месте в овале написать букву В. Но В не может существовать само по себе, мы ведь его как-то различаем... потому можно записать в новом, отдельном кружочке: Г. А между ними нарисовать ещё одну связь "и". И так далее...

Мы получили первый функционал мышления:
1) А => Б => А и Б;
2) А и Б = В; В => Г => В и Г;
3) В и Г = Д; Д => Е => Д и Е;
...
Значок (=>) означает "следовательно".

...продолжение будет в комментах.

@настроение: эксперимент

Comments

[poslushnik]

продолжение

"А и Б сидели на трубе..."

"Если есть А, то есть и Б". Неважно, что обозначают эти буквы, они могут обозначать совершенно любые объекты.
Следовательно, если есть И, то есть не-И. Не-И = ИЛИ. Между кружочком А и кружочком Б можно нарисовать новую связь и обозначить её: "или".
Союзы "и", "или" обозначают связь А и Б, но в взятую в разных отношениях. Союз "и" указывает на то, что и А и у Б есть общего. Так например, когда говорят "солнце и крокодил", то всегда в первую очередь имеется в виду то отношение, в котором у них есть общее (солнце и крокодил есть, солнце и крокодил материальны и др.).

Союз "или" указывает на различие объектов: так, А и Б - знаки, но знак А различается от знака Б. В том отношении, в котором А отличается от Б, нельзя сказать "А и Б": так, солнце или крокодил зелёное, солнце или крокодил светится; А или Б пропало, А или Б упало.

Союзы "и" и "или" указывают на связь, отношение одного к другому (А и Б, А или Б). В этом смысле мы их можем рассматривать как единую систему... и так далее, аналогично выведению первого функционала мышления:

1) И => ИЛИ => И и ИЛИ;
2) И и ИЛИ = [А и Б] и [А или Б] => И или ИЛИ = [А и Б] или [А или Б] => [И и ИЛИ] и [И или ИЛИ];
3) [И и ИЛИ] и [И или ИЛИ] = [[А и Б] и [А или Б]] и [[А и Б] или [А или Б]]...

и так далее.

Первый функционал мышления говорит о существовании одного (А) по отношению к другому (Б). Ту же функцию выполняет пространство, потому имеем полное право назвать первый функционал функционалом пространства.

Второй функционал мышления говорит об отношении одного (А) к другому (Б), разлагая это общее отношение на бесконечный ряд частных отношений. Такую функцию - функцию разложения и распада - выполняет и время, потому мы имеем полное право назвать его функционалом времени.

Пространство и время относительны, также они существуют одно по отношению к другому. Так, в паре, функционал пространства и функционал времени дают бесконечное множество вещей и отношений между ними.
Такая пара даёт нам понятие "хаос"...

Продолжение следует.

[poslushnik]

Функционал (далее - ф-нал) пространства и функционал времени суть ничто иное, как базовые функционалы нашего рационального мышления. Мы уже очень близки к тому, чтобы дать определение базовому закону человеческого ума.

Рассмотрим пару этих функционалов.

Ф-нал пространства первичен по отношению к ф-налу времени, потому что второй ф-нал невозможно записать, если не записан первый. Далее, поскольку второй ф-нал говорит об отношении одного (А) к другому (Б), то его можно записать к любой паре букв первого ф-нала, а их бесконечное множество. Кроме того, поскольку ф-налы пространства и времени возникают из существования двух объектов (мы рассмотрели А и Б), то для любого элемента из первого и из второго ф-налов (как пары) могут быть записаны вторичные, производные ф-налы, которые не возникают непосредственно из объектов А и Б. Поскольку нас интересует базовый закон мышления, то рассмотрение вторичных ф-налов в данном случае нас не интересует, хотя представляет научный интерес.

Итак, пара базовых ф-налов даёт абсолютную бесконечность объектов и их отношений, не ограниченную ничем, причём возникают они непосредственно из одной предпосылки ("А и Б сидели на трубе"). Такая бесконечность аналогична бесконечному числу вещей и их отношений в мире, между ними можно поставить соответствие: то есть, эта пара имеет отношение не только к нашему мышлению, но вообще к устройству мироздания.

Выйти из этой системы невозможно: такая попытка будет лишь дальнейшим применением ф-налов. Система не поддаётся деконструкции в принципе (она неубиваемая, и это хорошо).

Такое вот древо выросло из горчичного зёрнышка (А и Б)...

Заметим, что мы рассматриваем пару ф-налов как некоторую систему, то есть как единое. Заметим также, что она не является жёстко определённой: это значит, что в её рамках возможно практически любое индивидуальное мышление (как развитие ф-налов в каком-либо направлении), стиль и личность, свобода которых ничем не ограничена (её развитие как развитие ф-налов может происходить в любом направлении, обладает бесконечным числом степеней свободы). Также это значит, что она хаотична, но не в обыденном понимании (не беспорядок), поскольку содержит в себе и порядок, и закон - но не жёсткий: гармонию.

Теперь перед нами стоит задача дать определение этой системе: дать определение хаосу.

В ф-нале пространства А противостоит Б (А = не-Б, Б = не-А); в ф-нале времени И противоречит ИЛИ (выражение "А и Б" противоречит выражению "А или Б"). Поскольку определение системе всегда даётся по отношениям её элементов и выражает их суть, то определение следует давать по второму ф-налу: суть хаоса - противоречие. Противоречие всегда выражается противостоянием исключающих друг друга объектов - как ф-нал пространства.

Суть системы, порождаемой объектами А и Б - противоречие. Отсюда определение хаоса: хаос есть противоречие. Поскольку можно поставить в соответствие окружающий нас мир и эту систему, то, выходит, суть мира - противоречие.

Противоречие - это и есть базовый закон рационального мышления. Только если есть противоречие, рациональное мышление может действовать, мысль может продвигаться вперёд, разум может жить.

Итак, цель настоящего исследования достигнута. Однако мы ещё не сказали о важнейшем следствии из базового закона рационального мышления: Бог есть, и Он триедин. Это станет предметом следующего раздела...

...продолжение следует.

[poslushnik]

Раздел 2. Рациональное понятие о Боге

Согласно учению св. Григория Нисского всякая вещь - стечение качеств, которые всегда - понятия; и отсюда всякая вещь - сверхплотное понятие. Также, выходит, может быть составлено понятие о понятии.

Если есть А, то есть и Б, причём А = не-Б, а Б = не-А. Итак, если есть хаос, то есть и не-хаос. Суть хаоса - противоречие, следовательно суть не-хаоса - единое. Кроме того, это единое находится вне функционалов пространства и времени, вне мира. Пара хаос-единое порождает, согласно известному закону, нечто, отличное от неё самой, но ей соответствующее: понятие о ней самой. Такое понятие, которое соответствует собственному предмету, в классической логике называется истиной. Причём здесь идёт речь об абсолютной истине: истине о мире и о едином.

Ну а если есть истина, то есть и не-истина - ложь: понятие о предмете, не соответствующее своему предмету. Однако это следствие - уже является действием функционала пространства, а значит является составляющим элементом понятия хаос, принадлежит сугубо миру.

На листе бумаги это будет выглядеть так: рисуем кружочек А (хаос), затем кружочек Б (единое), так, чтобы эти два кружочка не пересекались. Истина (В) - овал, который заключает в себе оба эти кружочка. Отдельно от овала (В) - кружочек Г, ложь. Возникновение Г - уже функционал пространства, а он принадлежит А. Таким образом продолжение развития ф-нала пространства через Г будет происходить уже в самом А: от Г к А можно провести стрелку, на этом рисунок заканчивается.

Всякий функционал бесконечен, но имеет начало, подобно математическому лучу. Следовательно то, на чём он заканчивается, в действительности является его началом. То, что мы пришли к началу всего, к первопричине, объясняется направлением нашего исследования: поиском первичных, базовых законов для всего сущего. Такой первопричиной оказалась пара единое-истина (пара Б-В на рисунке). Поскольку элемент Б (единое) и В (истина) оказался первым по отношению к А (хаосу), то их названия следует поменять местами: единое - А, истина - Б, хаос - В, - чтобы алфавитный порядок соответствовал порядку вещей.

Пара единое-истина также есть нечто единое, хотя и содержит в себе две различные сущности: А = не-Б, Б = не-А.
Заметим истина о едином - едина, истина же о мире (хаосе) относительна, потому что и мир относителен. То отношение, к котором пара единое-истина является единым - нечто третье, что на рисунке может быть обозначено штриховкой кружочка А - обозначением пересечения овала Б и кружка А, и по определению это третье - дух (кому интересно, пусть заглянет в словарь).

Итак, если хаос - условно-единое, в силу условного единства ф-налов пространства и времени, то дух - абсолютно единое в силу соответствия истины и единого, которое и составляет суть самой истины. Далее, если хаос - абсолютно делимое, в силу неснимаегого ничем различия ф-налов пространства и времени (у них разная суть), то дух - условно делимое (истина, хоть и соответствует единому, но различается от него самого).

Подведём итог. Мы получили, что дух первичен по отношению к миру и состоит из трёх сущностей (ипостасей - см. определение ипостаси, словоупотребления "сущность" и "ипостась" признаны одинаково христианскими): единое, истина о едином и их соответствие (единство). Такое деление первопричины полностью соответствует христианскому учению о Св.Троице: Бог Отец, Бог Сын, Св.Дух.

Можно было бы и дальше рассматривать взаимоотношения элементов нашей системы, но, поскольку основная задача нашего исследования - нахождение базового закона рационального мышления - выполнена, то такое рассмотрение должно являться предметом иного исследования. На сём завершаем второй раздел.

Славен Господь и благословен во веки! Аминь.

Далее, для поддержания порядка исследования, должно размещаться заключение к нему. Продолжение следует...

[poslushnik]

Заключение

1) Базовый закон рационального мышления - противоречие, которое всегда выявляется в противопоставлении одного другому. Только если есть противоречие, рациональное мышление способно продуктивно работать - над ним.
2) Функционалы пространства и времени в сумме дают хаос, принцип уничтожения. Так, чтобы уничтожить нечто, следует подвергнуть разложению внутренние связи в нём самом (ф-нал времени), и противопоставить ему - как целому - иное целое (ф-нал пространства). Принцип может с успехом применяться (а на деле и применяется неосознанно и несовершенно в той или иной форме) в военном деле.
3) Мир есть хаос, он относителен. Потому не следует искать опоры ни в чём из того, что есть в мире, а только лишь в Боге.
4) Данное исследование показало, что приведённая в нём диалектика двух объектов (А и Б) крайне продуктивна в научном исследовании, и может быть успешно использована как в науках (а на деле и применяется неосознанно и несовершенно в той или иной форме), так и в решении текущих задач. Данное исследование - в области метафизики и логики, а потому может иметь весьма широкий спектр применений, поскольку метафизическая модель в сочетании с логикой даёт базовую научную парадигму. Также настоящее исследование показало, что построенная метафизическая модель крайне прочная и не застойная, а содержит в самой себе принцип динамического развития, что соответствует потребностям науки.

...На список литературы я забил, конкретные практические применения предоставлю по первому требованию (писать на u-mail). Всё.