Против невежества

[poslushnik]

Слышу я много неразумной критики в адрес христианства вообще и православия в частности. Говорю о неразумной критике: со стороны тех, кто не знает ни христианского учения, ни его духа. Неразумна такая критика потому, что не зная предмета, выносят о нём суждения, тем самым выявляя не слабости христианства, а лишь собственную глупость и многие другие пороки, недостойные человека разумного. Я бы искренне посмеялся этим жалким потугам, если бы не скорбел о заблудших душах этих "критиков", и если бы не видел, что их пустословие часто вводит в соблазн несведущих и нетвёрдых в вере.

В общих чертах всё, что я слышал, можно свести к следующим пунктам:
1) Сомнение в существовании Бога, Его триединстве, и даже Его отрицание.
2) Упрёки в многобожии.
3) Упрёки в нежизненности христианства и его бесполезности.
4) Противопоставление христианства и науки.

Попробуем разобрать по пунктам, почему всё это - заблуждения.

1) Рационально доказать отсутствие Бога никому никогда не удавалось. Чаще всего встречаемые попытки такого рода:
а) "Покажите мне Бога! Не можете? - нет его!". На это можно ответить: есть много вещей, которые мы никогда не видели, а они есть. Законы природы, например, вообще никто не когда не видел, а они есть.
б) "Бог ничего не делает! Нет его!". На это можно ответить: как часто рушатся твои планы даже на завтрашний день? - очень часто. Твои знания ничтожны, а возможности и того меньше. Так каким же образом ты преуспеваешь? - лишь милостью Божией. Можно указать на явные чудеса, Господом сотворённые; скажут, что не видели их, - возврат к пункту (а).
в) "Нет бога!". На это можно ответить: если Его нет, то что же ты отрицаешь?

Рационально доказать существование Бога очень просто. Есть два элементарных способа:
- Предмет всякой науки - истина. Науки плодотворно работают, мы ежедневно пользуемся их благами, а значит истина есть. Истина же - наш Господь Иисус Христос.
- Есть причина, и есть следствие. Следовательно, есть причина всего: первопричина. Первопричина - Бог.

Отрицание этих элементарных вещей суть ничто иное, как отрицание ума: без-умие. Потому вступать в прения после указания этих аргументов - глупо.

Далее, о триединстве: скажут, дескать, а почему это Бог триедин? Вообще говоря этот вопрос дураку просто так не объяснишь. Для этого человек должен признавать вначале хотя бы Его существование. Если не признаёт - возврат к пункту (1). А дальше - уже дело логики, вариаций доказательства триединства Бога - много.
(Самая простая:
Есть слово. Слово истинно, если оно соответствует своему предмету, так, например, если мы стол называем столом, то мы говорим истину: стол - это стол. Истинное слово неразрывно связано с тем, о чём оно сказано, по определению. Так, Бог Слово неразрывно связано с тем, о чём Оно - о Боге Отце, потому что оно истинно; то же, как Бог Слово и Бог Отец пребывают в единстве - Св. Дух. Следовательно, Бог триедин, что и требовалось доказать.
Таким образом вопрошающий о триединстве получил разумный ответ. Если же он не дружит со своей головой - это его проблемы, мы тут уже ничем ему помочь не можем, разве что помолиться о его душе.)

2) Упрёки в многобожии сводятся к двум случаям:
- Когда триединство Бога рассматривают как троебожие (предполагает возврат к пункту (2)).
- В связи с почитанием святых (и с иконопочитанием).

Кто вообще такие святые? Это наши братья и сёстры, которые преуспели в вере и делах, угодных Господу, и достигли единения с Ним. Они суть наши преуспевшие друзья и сомолитвенники Господу, сослужители Ему. Кроме того, хотя они и умерли по плоти, их дела продолжаются, а значит по сути (духовно) они живы: разве мертвец может делать хоть что-то? Икона того или иного святого суть образ его жизни, изображённый иконописцем согласно строгому канону, и в ней более всего явлено его духовное присутствие.
Молитва святому суть обращение к Господу в сочетании с просьбой к святому, преуспевшему брату или сестре во Христе, помочь в молитве. Молитва - это communio sanctorum, общение святых. Итак, молитва святому, почитание святых - это не поклонение им. Мы поклоняемся только Богу.

А лучше всего отправить такого человека, который упрекает нас в многобожии, читать соответствующие книжки.

3) Упрёки в нежизненности христианства и его бесполезности.

Кто так говорит, тот либо не видел подлинно христианской жизни, либо осуетился в умствованиях. Однозначно о таком человеке можно сказать, что он-то христианской жизнью как раз-таки не живёт. Такому человеку можно предложить пожить по-христиански, чтобы он получил ответ на свои упрёки.

4) Противопоставление христианства и науки.

Кто отваживается противопоставлять христианство и науку, тот невежествен как в отношении науки, так и в отношении христианства. Как правило такие хулители, даже если обладают учёными степенями, противопоставляя христианство и науку, лезут в области, в которых являются полными профанами.

Славен Господь и благословен во веки! Аминь.

@темы: апологетика

Comments

[[Аз]]

Очень некрасиво и глупо.

[poslushnik]

[Аз] Обоснуй. Не для христиан ведь написано, которые с благоговением относятся к Богу: хулителям благоговение чуждо. Что же на счёт соответствия христианскому учению, то я семь раз всё перепроверил - всё верно.

За красотой речи не гонюсь, не дано мне это.

[Аз] или ты тоже из той компании, для которой пост написан? )

[[Аз]]

poslushnik Одно дело объяснять, помогать и рассказывать как и что и совсем другое дело обвинять в неразумности и невежестве.

Причем всё о чем вы говорите настолько неубедительно для людей не принадлежащих христианству, и не знавших всей глубины о которой вы говорите, что они совершенно обоснованно скажут что всё это глупость и найдут сотни доказательств этому, и будут правы.
Представьте себе похожий текст который написали вы, написал бы о вас мусульманин или буддист, которые будут говорить что вы неразумны и невежественны, и точно так же найдут сотни объяснений и доказательств существования Аллаха или нирваны.
Это глупость которой нет конца, те люди о которых говорите вы невежественны на столько же насколько невежественны и вы для буддиста или мусульманина, или любого другого убежденного в своей правоте.

Может быть вы действительно правы и всё что говорите так оно и есть, но это не лучший способ показать это. Вы назвали пост “Против невежества” так давайте мы не будем невежами.

Хотя с другой стороны, такие посты наверное тоже нужны.

Не хочу чтобы эта беседа переходила в оскорбления или какую то иронию, я за здоровое и разумное общение!

[дядя Ваня]

Я сейчас "Молот ведьм" перечитываю. Очень почтенная книга, всецело соответствующая христианскому учению, что было семь раз перепроверено как авторами, так и ученейшими из читателей. Сомневающиеся же в том суть еретики и пособники дьявола.

[poslushnik]

[Аз]

Не хочу чтобы эта беседа переходила в оскорбления или какую то иронию, я за здоровое и разумное общение!

Это похвально.

Одно дело объяснять, помогать и рассказывать как и что

Это было сделано десятки тысяч раз. От начала христианства делалось, делается и будет делаться. Это было сделано и здесь, но уже на языке тех, кто нас злословит. Как учил Господь: молодое вино в новые мехи, а старое - в старые.

совсем другое дело обвинять в неразумности и невежестве

Это не обвинение. Это констатация факта.

Причем всё о чем вы говорите настолько неубедительно для людей не принадлежащих христианству

Некоторые и своим глазам не верят. А вы сами-то какого вероисповедания?

ни совершенно обоснованно скажут что всё это глупость и найдут сотни доказательств этому

А давайте, обоснуйте. Я повторил просьбу. Если конкретнее:
1) на каком основании вы полагаете, что это глупость?
2) приведите свои доказательства

Представьте себе похожий текст

Увы, не получается. На бедность фантазии не жалуюсь.

Это глупость которой нет конца

Нет конца глупости глупцов.

[poslushnik]

дядя Ваня аминь.

[[Аз]]

poslushnik "А давайте, обоснуйте. Я повторил просьбу. Если конкретнее:
1) на каком основании вы полагаете, что это глупость?
2) приведите свои доказательства"


Доказательства глупости замечательно продемонстрировал дядя Ваня , жаль вы этого не заметили, на мой взгляд пример просто прекрасный. Как я уже говорил глупость в том что других вы замечаете в невежестве, а своего невежества не видите.

[poslushnik]

[Аз]

Я "Молот ведьм" даже не читал. Аминь сказал потому, что не желаю на эту тему беседовать ))

Не хочу чтобы эта беседа переходила в оскорбления или какую то иронию, я за здоровое и разумное общение!

А сами-то, сами )))

Теперь серьёзно. Может быть вы всё-таки обоснуете чем-нибудь конкретным, что написанный мною пост глуп? Пока что я вижу лишь сотрясание воздуха, которое, к тому же, неприятно пахнет.

[[Аз]]

poslushnik "Может быть вы всё-таки обоснуете чем-нибудь конкретным, что написанный мною пост глуп?"

Я уже объяснил не один раз почему я считаю этот пост глупым, не вижу смысла в более конкретном пересказе.

"Пока что я вижу лишь сотрясание воздуха, которое, к тому же, неприятно пахнет."

В таком случае не вижу смысла в продолжении нашего разговора. Спасибо.

[poslushnik]

Я уже объяснил не один раз почему я считаю этот пост глупым, не вижу смысла в более конкретном пересказе.

Не было цитаты ни одной конкретной фразы из поста и правильного возражения к ней. Были только лишь общие слова, не подкреплённые вообще ничем. Это не обоснование, а пшик.

В таком случае не вижу смысла в продолжении нашего разговора. Спасибо.

Пожалуйста. Рекомендую вам научиться аргументировать свою точку зрения.

Хорошего времени суток )