Я обещал своим ПЧ выложить на Сообществе обзор книги Владимира Соловьева "Смысл любви". Предупреждаю сразу, что книга эта - философская и довольно тяжелая для прочтения.



В. Соловьев - биография



читать дальше



Полностью текст можно прочитать здесь http://chat30.narod.ru/love/love.htm

Комментарии
19.12.2004 в 13:59

А я автора, признаться, уважал. Теперь не буду, спасибо за открытие глаз!
19.12.2004 в 17:26

Дракет Темнозорь А что конкретно, если не секрет, не понравилось?
19.12.2004 в 17:45

john nash

Хорошо, разберу отрывок из самого начала.





1. Смысл половой любви не состоит лишь в размножении рода.

аргументация автора: размножение существует и у бесполых существ, причем наиболее сильно размножаются те существа, которые в процессе размножения вообще лишены каких либо чувств к особям противоположного пола.

1) сильная любовь весьма обыкновенно остается неразделенною;

2) при взаимности сильная страсть приводит к трагическому концу, не доходя до произведения потомства;

3) счастливая любовь, если она очень сильна, также остается обыкновенно бесплодною. А в тех редких случаях, когда необычайно сильная любовь производит потомство, оно оказывается самым заурядным.





Собственно, тезис есть, доказательства нет. То ли мы ставим вообще всю живую природу и сравниваем, то ли только довольно сложных существ.. И в любом случае, легко найти существ, что размножаются гораздо быстрее людей, как и гораздо медленнее.



1. Можно сказать и прямо наоборот, попробуйте возразить.

2. Иными словами, если у кого-то рождается ребёнок, то эти двое друг друга страстно не любят. Логика на уровне..

3. Ну это вообще шедевр. Мораль: никого счастливо не любите, иначе родится даун.



Извините, если я резко.
19.12.2004 в 18:00

Может вам стоит прочитать текст? У рыб и простейших - огромное потомство. У человека, обезьян, волков - которые могут из-за особи противоположного пола себя жизни лишить - потомство не многочисленно.
19.12.2004 в 18:08

john nash

Ага. Но рыбы - не простейшие, это факт.

Кроме того, это лишь один малый пункт в указанном мною, значит к остальному нет возражений?
19.12.2004 в 18:14

1. "сильная любовь весьма обыкновенно остается неразделенною" можно сказать и прямо наоборот, но всё равно не получается сильная любовь = большое потомство.

2. "Иными словами, если у кого-то рождается ребёнок, то эти двое друг друга страстно не любят. Логика на уровне.." - это как раз нелогичный вывод. По законам логики такой вывод делать нельзя. Даже из моих цитат. Рождаются дети и от сильной страсти - но основной причиной воспроизводства она не является.

3. "счастливая любовь, если она очень сильна, также остается обыкновенно бесплодною. А в тех редких случаях, когда необычайно сильная любовь производит потомство, оно оказывается самым заурядным". Это тоже не значит "никого счастливо не любите, иначе родится даун" - это также не значит - сильная любовь = ребенок обязательно гений.



Весь пункт в целом: смысл любви не во всем в этом, все это и без любви достижимо.



Хотя я защищаю Соловьева? Прочитайте...
21.12.2004 в 14:26

Славьте Господа, ибо Он благ, ибо вовек милость Его!
Занимательно. Раньше задумывался об этом только поверхностно.
21.12.2004 в 20:27

john nash



1. Ну почему же? У меня есть друг, очень любит свою жену, у них двое маленьких детей. На подходе третий. Эти вещи друг от друга не зависят. Например, рыбы оставляют большое потомство только потому что естественный отбор очень велик.



2. Как раз именно на уровне логики - можно. Логики следствий, так как если рассматривать ситуацию в целом ничего хорошего не получается.



3. А что, интересно, это означает тогда? Не то что написано, а что тогда? (скептически улыбается)



Весь пункт в целом: смысл любви не во всем в этом, все это и без любви достижимо.



А что, это так сложно осознать?
21.12.2004 в 23:24

Дракет Темнозорь Вы меня о чем-то спрашиваете? :upset:
21.12.2004 в 23:35

john nash

Это скорее риторический вопрос.