Двадцать одно доказательство существования Бога

[john nash]

Доказательство первое (Фома Аквинский): В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

еще двадцать доказательств

Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский): Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать 'беспричинная причина', первопричина всего последующего. Это и есть Бог.



Доказательство третье (Фома Аквинский): Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог



Доказательство четвёртое (Фома Аквинский): В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.



Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский): В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.



Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант): Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.



Доказательство седьмое (Августин, Кальвин): Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание. По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни.



Доказательство восьмое, мистическое: Человеку свойственен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.



Доказательство девятое (Августин): Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.



Доказательство десятое, онтологическое (Ансельм): Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное — то есть, Бог — существует, поскольку само определение совершенства включает в себя и существование.



Доказательство одиннадцатое (Аристотель): Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.



Доказательство двенадцатое (Августин, Фома Аквинский): Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.



Доказательство тринадцатое (Беркли): Человек способен воспринимать (чувствовать) окружающие его предметы, что не может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к восприятию подразумевает существование Бога как единственного разумного объяснения этой способности.



Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное: Бог являет себя людям через Евангельское откровение — провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько 'доказывается', сколько 'познаётся', и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.



Доказательство пятнадцатое, чудесное: Чудо — это явление, единственно объяснимое существованием и непосредственным сверхъестественным вмешательством Бога. Существует множество засвидетельствованных фактов чудесных событий. Следовательно, существует множество событий, единственным убедительным объяснением которых может быть существование и сверхъестественное вмешательство Бога. А, следовательно, Бог существует.



Доказательство шестнадцатое, интеллектуальное: Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно, Бог существует.



Доказательство семнадцатое: Каждому нашему естественному внутреннему желанию или стремлению соответствует реальный объект, способный это желание удовлетворить. Однако, присутствует в нас и такое желание, которое не может быть удовлетворено ничем временным, ничем земным, ничем товарным. Следовательно, должно существовать нечто превосходящее всё временное, земное и природное. Это 'нечто' люди и называют Богом и вечной жизнью с Ним.



Доказательство восемнадцатое, эстетическое: Музыка Баха (Битлз, Пушкин, Сезанн и т.д.) существует, следовательно, Бог есть.



Доказательство девятнадцатое, религиозное: Множество людей разных времён и разных культур имели опыт общения с Божественным. Невозможно допустить, чтобы все они настолько одинаково 'ошибались' в описании природы и содержания этого опыта. Следовательно, Божественное существует.



Доказательство двадцатое, общественное: Вера в Бога — в верховное Существо, Которому по праву надлежит поклонение и прославление всего сущего — является общей чертой практически всех народов мира. Невероятно, чтобы все эти люди были неправы относительно этого самого важного и значительного элемента их жизни. Гораздо более вероятно, что они были правы, а, следовательно, Бог существует.



Доказательство двадцать первое (Паскаль): Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть (поставите на Бога), то вы, во всяком случае ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет, и ошибётесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего.

@настроение: Нашел в Интернете. Бог сушествует, но атеисты веруют, что Его нет

Comments

[Odyssey]

1-3.Идентичны по смыслу...таких доказательств можно нашлёпать сотни...

4.Усложнение организации существ не находится в биологической зависимости друг от друга...Поэтому существование сверхорганизованного существа не является следствием данного утверждения,такое существо может быть,а может и не быть...

5.Порядок и стройность можно увидеть в любом явлении при наличии мало-мальской фантазии...Для того,чтобы утверждать,что порядок установлен богом,необходимо сперва доказать божественное происхождение всего сущего,а в данном утверждение причина и следствие поменяны местами,что по сути является беготнёй впереди паровоза...

6.Совершеннейшая демагогия в исполнении знаменитого Канта...

Он был большой любитель переливать из пустого в порожнее...

7.Абсолютная чушь,к доказательству существования бога вообще не имеющая отношения...

8.Утверждения религиозных фанатиков не могут служить доказательством в силу своей необъективности...

9.Банальная подмена понятий...Истина и истинный бог(или бог истины)не являются тождествами...

10.Если первое утверждение верно,второе утверждение тоже верно,это ни в коей мере не означает,что связь между ними тоже верна...



Дальше не буду,ибо просто надоело...но,должен отметить,что достаточно грамотно составлено...малообразованный человек легко поведётся на такую херню...

[alicemirr]

вообще,доказать или опровергнуть существование Бога невозможно.

надпись на настроении понравилась))))))))можно возьму?)

[john nash]

yana конечное

[john nash]

Ulisses "малообразованный человек легко поведётся на такую херню..."



Напрасно, напрасно. Многие великие ученые были верующими людьми: Ньютон, Ампер, Эйнштейн, Иван Павлов.



Да и авторы этих доказательств не были "необразованными", например, Паскаль или тот же самый Кант.



У большинства критиков на нашем Сообществе, к сожалению, позиция такая: я знаю, что это не так, а дальнейшая дискуссия мне не интересна.



Я нашел эти доказательства в Интернете и просто выложил здесь. Лично мне нравится то, что связано с Законом Термодинамики.



Мне лично кажется, что эволюция - как объяснение происхождения всего живого несостоятельна. Кстати, есть много научных возражений, именно к теории эволюции.



И еще просьба: если вы придете на любое сообщество на дневниках и скажете о написаном: "это - херня", вас там сразу же забанят. Давайте будем соблюдать элементарную вежливость в общении.

[Odyssey]

john nash

Многие великие ученые были верующими людьми

Не пойму,ты специально передёргиваешь или реально не понимаешь?...

Говоря о малообразованных людях,имелось ввиду основное население планеты,а не известные личности,которые в состоянии сами влиять на умы...Кстати,среди известных людей было полно и богохульников,однако,о них ты не упоминаешь...

Сокрытие части информации делает оставшуюся часть почти ложью...

Поэтому не надо жонглировать известными именами...Пора уже говорить от своего имени...

У большинства критиков на нашем Сообществе, к сожалению, позиция такая: я знаю, что это не так, а дальнейшая дискуссия мне не интересна.

Моя позиция иная...

У меня свои понимание высших сил и свой путь к ним...Я лишь не приемлю религиозного фанатизма и сведение понимания высших сил к подобному церковничьему примитивизму...

Мне лично кажется, что эволюция - как объяснение происхождения всего живого несостоятельна. Кстати, есть много научных возражений, именно к теории эволюции.

Согласен абсолютно...Именно это я косвенно сказал...

Вновь вижу твоё непонимание моих слов...Разве я так сложно высказался?...

По последнему пункту - согласен,грубовато получилось,хотя по сути - верно...

Тем ни менее,мои извинения...

[john nash]

Ulisses "Вновь вижу твоё непонимание моих слов...Разве я так сложно высказался?..." - Действительно сложно: приходится уточнять, что имелось ввиду. Например, что значит: "Усложнение организации существ не находится в биологической зависимости друг от друга"



С аргументами против 5-го и 10-го свидетельства я согласен: Если верить, что окружающие нас существа не сотворены Богом, то конечно; и если смотреть на частный случай совершенства в существовании человека, как на что-то, относящееся к не божественному совершенству, то да.



Всё остальное: "чушь, демагогия, подмена понятий" А в конце вывод "херня". Извинения принимаю.



Я хочу сказать, что конечное, 7. "Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание. По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни" - не является логическим доказательством существования Бога, но я согласен с авторами в истинности этого высказывания, основываясь на своем жизненном опыте. Я понимаю, что жизненный опыт - понятие абстрактное, и верю, что можно найти такого человека, который не обращался к Богу никогда в жизни и.т.д. Но это не делает высказывание "чушью".



"Не пойму,ты специально передёргиваешь или реально не понимаешь?...

Говоря о малообразованных людях,имелось ввиду основное население планеты,а не известные личности,которые в состоянии сами влиять на умы...Кстати,среди известных людей было полно и богохульников,однако,о них ты не упоминаешь..." - действительно не понимаю: я привел высказывание Паскаля - образованного человека, вы сказали, что на эти доказательства существования Бога "поведутся, только необразованные люди". Тогда я привел пример еще нескольких образованных людей, веровавших в Бога, чтобы показать, что необразованность человека здесь не причем.



"Сокрытие части информации делает оставшуюся часть почти ложью..." - я не скрываю, что есть богохульники, но объясните, в чем моя ложь?



"У меня свои понимание высших сил и свой путь к ним.." - вы можете это обосновать?

[Clyde]

Интересно, насколько по-разному воспринимают люди один и тот же текст :).

Для меня 6-е доказательнство (доказательство Канта) является самым убедительным из всех вышеприведенных. Я не вижу, где там пустое, и где порожнее.

Некоторые восточные религии также утверждают, что совесть - это бог в сердце человека. Фактически то же утверждает Кант.



Почти все остальные доказательства, действительно, имеют слабое логическое обоснование, - где-то подмена понятий, где-то доказательство опирается на спорное начальное утверждение.



Я считаю, что все эти доказательства существования Бога созданы лишь для того, чтобы укрепить веру. Вера - вот самое ценное, что может быть у человека.

[Odyssey]

john nash

я привел высказывание Паскаля - образованного человека, вы сказали, что на эти доказательства существования Бога "поведутся, только необразованные люди". Тогда я привел пример еще нескольких образованных людей, веровавших в Бога, чтобы показать, что необразованность человека здесь не причем.

Поясняю ещё раз...

Паскаль,сформулировал СВОЁ доказательство существование бога(21 пункт лично мне нравится больше других,ибо предельно конкретен и логичен,в отличие от остальных).

Но,из его утверждения совершенно не следует,во-первых,что Паскаль сам уверовал в бога,он лишь озвучил возможности сторон...Его формулировка весьма корректна и оставляет шансы как атеисту,так и адепту...

Во-вторых,из его утверждения совершенно не следует,что Паскаль написал это с целью привлечения паствы в религию,поэтому нельзя говорить о том,что именно после его утверждения к богу братились "малообразованные" или высокообразованные люди...И уж тем более образованность самого Паскаля здесь вообще не при чём...

Я говорю о том,что попытки сформулировать существование бога различными людьми были сведены воедино и как аксиома преподносятся в виде неоспоримых доказательств существования бога...хотя утверждения как минимум спорны,как максимум неверны,но написаны сложным слогом для понимания простым человеком,и посему кажутся убедительными...

я не скрываю, что есть богохульники, но объясните, в чем моя ложь?

Такое впечатление,что я разговариваю с ребёнком...:О)))

Лично тебя никто во лжи не обвиняет...

Неполная информация становится ложной в силу своей однонаправленности...

Например,по ТВ показывают репортажи о том,как довольны пенсионеры дополнительным деньгам вместо прежних льгот и совершенно НЕ ПОКАЗЫВАЮТ многочисленные митинги протеста других пенсионеров по поводу отмены льгот...В данном случае формируется мнение,что пенсионеры хотят деньги,а не льготы,хотя на самом деле это не так...

Надеюсь понятно показал?...:О))



По последнему пункту...

вы можете это обосновать

Обосновать означает доказать...

Что доказать?...Что у меня действительно своё понимание мироздания?...Зачем?...Кому?...

Может имелось ввиду обосновать,значит рассказать?...

Тоже не вижу смысла...У каждого свой Путь к богу,очищению,просветлению в зависимости от вероисповедания и миропонимания...Задача Души спасаться,а не спасать других...Для того,чтобы спасать других,надо самому быть безгрешным абсолютно...Очень сомневаюсь,что авторы данного сообщества достигли таких духовных высот,чтобы заниматься подобным утверждением веры в массах...

[john nash]

Ulisses "Очень сомневаюсь,что авторы данного сообщества достигли таких духовных высот,чтобы заниматься подобным утверждением веры в массах... "



Поясните пожалуйста вашу мысль. Что вы имеете ввиду, говоря: "подобным утверждением веры"? - Этот текст?



Вы не видите смысла ни рассказывать, ни обосновывать свое понимание мироздания, но критикуете высказывания других. А этот ваш вывод означает, что мы еще не достигли, и поэтому не можем ничего здесь писать?

[Лось Пуэлос младший]

Само понятие "вера" подразумевает, что то, во что верят не доказано полностью. Если знаю что-то (например что на улице снег), то мне не нужно в это верить. Можно привести еще кучу доказательств, но так ничего и не доказать. Моя вера основывается на том, что я сам видел, слышал, чувствовал и переживал. Поэтому я уверен, что Бог есть, и поэтому я считаю возможным заявлять об этом, и убеждать в этом других.

Ulisses Да, я не достиг уровня безгрешности, да и вряд ли достигну в этой жизни. Но, даже то, что я знаю и чему могу научить может помочь другим людям. И что? я должен молчать, лишь потому что я еще не безгрешен? Неужели доктор не может лечить, например, простуду, из-за того, что он не обладает полным знанием о организме человека? Или учитель не может учить детей простейшей математике, не обладая знаниями интегралов и комплексных чисел? Абсурдно звучит.

Вы говорите, что члены данного сообщества не имеют права учить, или что они не правы, при этом Вы не показываете пути к Истине. Разрушить что-то несложно, сложнее построить. Вам не нравятся приведенные выше доказательства? Мне тоже (разве что паскалевское). Напишите Ваши, напишите лучше, если сможете. Просто очень надоела бездоказательная критика всего подряд (я не имею ввиду только Вас). Конструктивного чего-то хочется.

[Odyssey]

Предыдущим комментарием я хотел,в принципе,закончить дискуссию...

Однако,не могу оставить без ответа то,что мне адресовано вновь...



john nash

Удивительная вещь!...

Такие сложные для понимания доказательства существования бога были тобой,надо полагать,поняты и радостно опубликованы...При этом ты постоянно просишь меня пояснить,растолковать то,что говорю я,хотя,я пишу предельно недвусмысленно и строю фразы без излишней зауми...

Разговор похож на диалог с человеком,который всё время переспрашивает:

-А?...

-Что?...

Американцы этим тоже страдают...Жена-мужу:

-Я ухожу от тебя!...

-Что ты хочешь этим сказать?...

Смешно...Я сказал то,что я хотел сказать...Вроде,на русском языке...

Могу посоветовать,разве что,перечитать повторно...ну,или попросить кого-нибудь прочитать и объяснить тебе,ибо мне это не интересно...

Вы не видите смысла ни рассказывать, ни обосновывать свое понимание мироздания, но критикуете высказывания других. А этот ваш вывод означает, что мы еще не достигли, и поэтому не можем ничего здесь писать?

Вот это характерно для тебя...Сказать первую часть верную,вторую неверную,и сделать на основании этого третий вывод...:О))

Я не критикую сами высказывания...

Я не согласен с выводами,которые делаются из этих высказываний...

Повторяю ещё раз...Приведённые высказывния,относительно существования бога,НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ...

Это моё личное мнение,которое я высказал и,которое не являтся критикой ни высказываний,ни людей,высказавших их,ни тебя,разместившего пост...



Ввиду всего вышесказанного,возникает,как минимум,сомнение в том,что тобой были поняты и доказательства существования бога,размещённые тобой...

Как максимум,вызывает сомнение понимание тобой твоего Пути к Богу,твоей деятельности в этом сообществе и серьёзности твоих слов...

Подобное сообщество - большая ответственность и заниматься им должны,как минимум,специально подготовленные люди...У тебя,скорее всего,нет не только специальных знаний по данному вопросу,у тебя не хватает и знаний обычных...мирских...

Надо было тебе оформить название не как Благодать,а как Блажь...Тогда и вопросов бы не было...Чем бы дете не тешилось...



Лось Пуэлос младший

я уверен, что Бог есть, и поэтому я считаю возможным заявлять об этом, и убеждать в этом других.

Я рад за тебя,что ты так уверен в существовании бога...Это твоё право...

Неужели доктор не может лечить, например, простуду, из-за того, что он не обладает полным знанием о организме человека? Или учитель не может учить детей простейшей математике, не обладая знаниями интегралов и комплексных чисел? Абсурдно звучит.

Это звучит абсурдно именно потому,что то,что ты сказал и есть абсурд...:О))

Врач не может лечить в принципе пока не получит диплом специалиста,который подразумевает и подтверждает полноту знаний врача на современном уровне...Если какой-нибудь чел задумает лечить травками,скажем,простуду или ещё что,не обладая медицинским образованием,он официально считается шарлатаном и не может называться доктором...Хочешь лечить - будь любезен получи образование,а уж потом лечи травками...

Та же ситуация и с педагогом...

Вы говорите, что члены данного сообщества не имеют права учить, или что они не правы, при этом Вы не показываете пути к Истине.

Действительно,по моему мнению,надо не учить людей,а ПОВЫШАТЬ ИХ САМОСОЗНАНИЕ,чтобы человек пришёл к пониманию Высших Сил самостоятельно,а не благодаря элементарному зомбированию...

Даже твоему богу такие зомби не нужны...ему необходимо понимание человеком происходящего...

Что касается права...У кого-нибудь из вас есть духовный сан?...Думаю,нет...Так о чём мы говорим?...

Если бы я показал вам Путь к Истине,я был бы Богом...

А я делеко не Бог...и права не имею...

Разрушить что-то несложно, сложнее построить.Просто очень надоела бездоказательная критика всего подряд (я не имею ввиду только Вас). Конструктивного чего-то хочется.

Позволю себе напомнить вам ваши же слова,написанные при открытии сообщества:(...)здесь будут публиковаться и обсуждаться тексты, вопросы и свидетельства, касающиеся христианской веры.

(...)мы не должны ограничивать взгляды и высказывания людей, которые пожелают нам написать.

ИТАК, ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ, ВСТУПАТЬ, ПИСАТЬ, КОММЕНТИРОВАТЬ.



Терпение нужно иметь...Господь ваш вам завещал...:О))

Что касается критики - см. абзац,посвящённый словам john nashа...

Я не знаю,какого рода критика была здесь до моего появления,но,если ты считаешь,что то,что я говорю малоконструктивно,то что же ты ждёшь?...

[Еретик]

№1-5 доказательства в которые могут поверить малообразованные люди

№6 нравственные поступки не приносят пользу совершившему их, зато приносят пользу другим. Если бы люди не помогали друг другу, скорее всего они бы вымерли. Нравственность это следствие естественных потребностей.

№7 идея о боге и есть любопытство и страх смерти.

№8 бред какой-то

№9 бездоказательное утверждение

№10 бесконечность и совершенство вообще разные понятия никак не связанные между собой

№11 странно что это сказал Аристотель.

№12 жажда благословения это страх плохой жизни и смерти, после которой ничего не будет. Никак не связано с Богом.

№13 восприятие это физическое явление

№14 бездоказательное утверждение

№15 чудом можно объяснить всё что угодно. Гроза в средние века была чудом, свечение на кладбищах вызвано выделяющимся из покойников фосфором - разве не чудо

№16 во Вселенной миллиарды галактик, в нашей галактике 200 млрд. звёзд, практически у всех звёзд есть несколько планет. Шанс на то что на одной из планет появится разумная жизнь не как уж и мал.

№17 наличие желания не значит что есть то, что может удовлетворить его

№18 музыка может существовать без Бога

№19-20 все люди на ранних стадиях развития пытались объяснить существование окружающего их мира, религия, опирающаяся на бездоказательные истины стала объяснением

№21 это высказывание не доказывает ни существование ни отсутствие Бога



Насколько я знаю Бог добрый и всех прощает, но он не простил Адама и Еву которые съели яблоко, нелогично.

[john nash]

Ulisses Поясняю:

1. "Очень сомневаюсь,что авторы данного сообщества достигли таких духовных высот,чтобы заниматься подобным утверждением веры в массах..." Я не понял эту фразу, потому и переспросил.

2. Вы не видите смысла ни рассказывать, ни обосновывать свое понимание мироздания, но критикуете высказывания других. А этот ваш вывод означает, что мы еще не достигли, и поэтому не можем ничего здесь писать?

Вот это характерно для тебя...Сказать первую часть верную,вторую неверную,и сделать на основании этого третий вывод...:О)) - я не делал вывод я задавал вопрос.

[john nash]

Еретик На самом деле, в посте "Второй Закон Термодинамики" я написал, что нашел в Интернете 21 доказательство существования Бога и написал, что могу их выложить. Смысл моего поиска заключался в том, чтобы найти несколько исторических доказательств - высказываний людей, сделанных на протяжении истории Церкви, и внесенных Церковью в учебники Апологетики. Я искал их для вас, прежде всего, чтобы показать, что многие люди думали о том, как можно объяснить существование Того, Кто, как они знали существует. Я искал доказательства, и выложил, то что я нашел. Надеюсь, что найдется доказательство, которму поверите вы, как когда-то поверил я.



Что касается "Бог добрый и всех прощает" - все не так просто. За прощение Бога заплачено кровью Христа.

[Лось Пуэлос младший]

Ulisses Почему для Вас учение и зомбирование - одно и то же? Учение человек пропускает через себя, с чем-то соглашается сразу, что-то ему нужно переварить, что-то возможно отметает. Разум никто пока не отменял. Да, есть религиозный фанатизм, но это скорее исключение, чем правило. Действительно существует и зомбирование людей в псевдоцерквях (сектах), что плохо сказывается на отношении людей к Церкви вообще (ну кто будет разбираться секта это, или нормальная церковь, проще ярлык повесить, что там все зомби и дальше спокойно жить).

Вернемся к примеру с врачом. Допустим он не получил пока что диплом специалиста, а только учится. Опять отнимем у него право лечить?

Кстати, если согласиться с тем, что я (да и остальные) не учим, а высказываем свою точку зрения, Вам будет легче? Я не претендую на абсолютность истины. Я говорю, то во что верю и то что знаю.

Дискуссия началась с доказательств, которые ничего не доказывают и это правда. И оспорить их несложно, но это не докажет, что Бога нет. Для меня одним из самых весомых доказательств существования Бога является невозможность доказать его несуществование.