Слабости вероучения мусульман

[poslushnik]

1. Аллах един и не делим ни в каком отношении, потому предвечно быть не мог.

комментарий

Бытие - относительно, и это самое общее, что о нём можно сказать. Что бы вы ни делали, вы делаете это по отношению к чему-либо. Даже если вы смотрите на вещь, то вы видите не её сущность (материя невидима (св.Григорий Нисский)), а лишь то, как она есть по отношению к вам самим: так, если вы смотрите, скажем, на чашку, то вы видите её не со всех сторон сразу и не видите причины, почему она такова, а видите её лишь так, как она расположена по отношению к вам самим. И автомобиль движется относительно дороги, по которой едет, и даже течение времени относительно.
Бытие относительно, и его наличие предполагает существование как минимум двух объектов, которые находятся в каком-то взаимоотношении один к другому. Если существует только одно и нет ничего другого, то и оно быть не может, потому что относительно чего ему быть?
Когда Господь ещё не сотворил мир, то ещё ничего, кроме Него не было; как же тогда Он мог быть? - Сын был в Отце и Отец в Сыне, и в таком отношении - в единстве - они пребывали, условно различаясь Один от Другого. А бог ислама - Аллах - быть предвечно не мог, потому что не делим ни условно, ни безусловно: как возможно отношение и, следовательно, бытие в нём самом? - никак.
Итак, бог ислама предвечно быть не мог, а значит он - ложный бог, и не он сотворил мир.

2. Аллах не доказал мусульманам свою любовь своей смертью ради них.

комментарий

Когда отдаёшь свою жизнь ради другого человека, то отдаёшь своё самое ценное. Это - единственное безусловное и неоспоримое доказательство любви. Как можно ожидать от бога, который не любит своих верующих, хоть чего-то хорошего, тем более дара вечной жизни? - никак, нет для этого никаких оснований.

3. У мусульман запрещено всякое суждение об Аллахе, а словесно блуждают вокруг него да около.

комментарий

Точно так же можно говорить о математике, блуждая вокруг да около: математику вы так не изучите. Следовательно, и о Аллахе они ничего не знают. Ссылка на то, то человеку судить о боге всё равно, что кроту судить о человеке, неразумна: и крот, если бы был наделён даром речи, мог бы сказать о человеке, что человек сам по себе - животное, и был бы прав. Как вообще возможно всякое суждение об их боге, если они сами отказываются от всякого знания о нём? - никак, а всё-же судят: это обнаруживает непоследовательность их вероучения. Скажут: судить об Аллахе можно только на основе Корана, который ниспослан свыше, а всё остальное ложно, - на это можно возразить, что тогда и всякое суждение на основе Корана - ложно, потому что НЕ ниспослано свыше.

4. Мусульмане настаивают, что их Аллах - наш Бог Отец, но не признают тройственности Бога; считают Бога Сына и Св.Духа тварью. Это ересь сродни арианству, с точки зрения нашей веры, и непростительное богохульство. Можно поднять святоотеческие труды, посвящённые борьбе с арианством (которая окончилась успешно для Церкви) и применить их против ислама.

5. Мусульмане вводят множество лишних, ложных понятий, вроде судьбы и Предопределения, подменяя ими естественную причинность. Это вносит мрак в понимание чего угодно, мрак безумия.

Comments

[дядя Ваня]

Диван, попкорн... ну вы поняли.

[poslushnik]

дядя Ваня а я не понял. Объясните.

[дядя Ваня]

poslushnik
Я приготовился читать дискуссию, которой, похоже, не состоится.

[Иеремия]

А мне понравилось

[Sertap]

дядя Ваня дискуссия была вот здесь, можете пойти и почитать.
Выводы авторские субьективные.

[poslushnik]

Религия мусульман утверждается на законе (Шариат и Коран), и это тоже слабость. Поясняю:
1) всякое дело может быть выставлено в различном свете, а значит подлежать разным чертам их закона (если он един)
Это значит, что по истине справедливый суд среди людей становится невозможен.
2) делая что-либо по закону, вы тем самым выявляете остальные ваши дела, которые не по закону
Это значит, что ни один человек не может оправдаться соблюдением закона перед Богом.

Всё это означает падение духа закона у мусульман: видимость законности сохраняется, а на деле царит произвол.

Христианин тоже соблюдением закона не оправдается, и иудей, но мы оправдываемся перед Богом не соблюдением закона, а верой, независимо от закона (Рим.2, Рим.3), и нашей верой закон утверждается.
По истине справедливый суд среди людей становится невозможен, если не Богом дана человеку мудрость совершать его.

«Поистине, Аллах купил у верующих их души и их богатства(, пообещав) им (взамен) Рай(, и) они станут сражаться на пути Аллаха, убивать и погибать(, полагаясь на) истинное обещание(, которое давал) Он в Торе, Евангелии и Коране(, ибо) кто же выполняет свои обязательств лучше Аллаха? Так радуйтесь же вашей сделке, которую вы заключили с Ним(, ведь) это - великий успех!» («Покаяние», 111)
Принятие ислама подобно торговой сделке. Они... продали свои души взамен невесть на что и невесть кому. Лохотрон - он и есть лохотрон.

*вычеркнул ислам из сферы своих интересов*

[Sertap]

Мира вам, христиане.

Для тех, кто не читал сами дискуссии, из которых poslushnik вынес такие "верные" выводы - предупреждение:

человек пришел к нам в сообщество, изучил пару вопросов поверхностно путем задавания вопросов и выбирания из ответов отдельных предложений по приниципу "вот это мне понравилось и можно использовать, чтобы показать, какие они глупцы и еретики - а вот это отбросим", все время сбиваясь на философию и болтологию "обыграем вооооон то слово" и отказываясь услышать то, что ему обьясняли по его же просьбе - и решил, что он теперь познал Ислам и является знатоком сей религии.
Попытки обьяснить, насколько несвязны элементы выстроенной им системы - успеха не принесли.
Все бы ничего, если бы человек не шел распространять полученное "истинное знание" дальше.
ссылка на первую дискуссию с автором этого поста и ссылка на вторую дискуссию с автором этого поста.


poslushnik Эта реплика была не из желания досадить лично Вам - я просто должна была предупредить людей, которых Ваша информация могжет ввести в заблуждение.
Пускай люди читают сами и делают выводы тоже сами. Может, им наши обьяснения покажутся более логичными, чем Вам, и они научатся хотя бы относиться к мусульманам без пренебрежения и толерантно, - что у Вас, увы, так и не получилось.

Мира Вам и милости Божьей.

[Askramandora]

вычеркнул ислам из сферы своих интересов

О, Ислам будет долго рыдать и плакать)))))
Sertap Сорри, не удержалась)))))

[Sertap]

Askramandora На самом деле, в этой шутке достаточно большая доля правды.
Когда к власти приходят люди, которые так настроены - то многие отдельные мусульманские семьи по всей РФ таки рыдают и плачут от последствий.

[Askramandora]

Когда к власти приходят люди, которые так настроены - то многие одтельные мусульманские семьи по всей РФ таки рыдают и плачут от последствий.

О да...это мы знаем на своем примере(((

[poslushnik]

Поздравляю христиан с Днём Победы

Sertap, Вы забыли ссылку на третью дискуссию. А ещё я бы хотел выслушать такие же чёткие, лаконичные аргументы, как и пункты выстроенной мной системы утверждений, направленные против неё. Это поднимет мне настроение

[poslushnik]

Да, кстати, Sertap, ответить на мой комментарий в дискуссии, облив дерьмом, и забанить - нечесть. Как и приходить сюда, надевая овечьи шкурки.

Ребята, я предоставил вам голову вероучения мусульман на блюдечке. Что с этим делать - да делайте что хотите. Мне побоку.

[Askramandora]

Лжец. Кто вас дерьмом обливал и банил? А ссылку дадут непременно на третью, как закончите. Я с телефона и ответить на вашу инсинуацию не смогла, страница слишком велика для посылания комментов. А овечьи шкуры мы не надеваем, нам это не к лицу. За сим прощаюсь, со лжецами дело иметь не хочется.

[poslushnik]

Askramandora я считаю содержание последнего комментария в дискуссии по второй ссылке для себя оскорбительным, а комментарии для меня оказались закрыты. Думаю, не только для меня. Так что лжецом меня называть не следует. Кроме того, она не закончена, как и третья дискуссия, ссылку на которую вы обещаете.

Овечьи шкурки вы-таки надели, сказав, что пришли с миром, жалуетесь на предубеждённое к вам отношение - а на деле пришли с джихадом. Так что, можно было бы назвать Вас лжецом, но это уже будет базарная брань, мне это не к лицу

[Askramandora]

Ах-ах. А сколько вы написали оскорбительных для нас комментариев?.. У вас двойные стандарты, послушник. И вас никто не банил, не лгите. Сестра вам, должно быть, уже объяснила суть дела. Кому вы там нужны еще вас банить... Мы пришли с джихадом?)) Фантастично.

[Askramandora]

И да, на сей раз действительно прощаюсь и отписываюсь от дискуссии. Время тратить еще...

[poslushnik]

Ах-ах. А сколько вы написали оскорбительных для нас комментариев?.. У вас двойные стандарты, послушник. И вас никто не банил, не лгите. Сестра вам, должно быть, уже объяснила суть дела. Кому вы там нужны еще вас банить... Мы пришли с джихадом?)) Фантастично.

Да уж, как есть. Сплошная фантастика. Желающие могут почитать пост о джихаде в известном сообществе.

И да, на сей раз действительно прощаюсь и отписываюсь от дискуссии. Время тратить еще...

В тот раз Вы солгали, сказав, что:

"...За сим прощаюсь..."

.

[poslushnik]

я бы хотел выслушать такие же чёткие, лаконичные аргументы, как и пункты выстроенной мной системы утверждений, направленные против неё.

Правильной контраргументации не последовало, да и не могло её быть, потому что всё верно.

Итак, список слабостей вероучения мусульман в завершённом виде:

1. Аллах един и не делим ни в каком отношении, потому предвечно быть не мог.

комментарий

Бытие - относительно, и это самое общее, что о нём можно сказать. Что бы вы ни делали, вы делаете это по отношению к чему-либо. Даже если вы смотрите на вещь, то вы видите не её сущность (материя невидима (св.Григорий Нисский)), а лишь то, как она есть по отношению к вам самим: так, если вы смотрите, скажем, на чашку, то вы видите её не со всех сторон сразу и не видите причины, почему она такова, а видите её лишь так, как она расположена по отношению к вам самим. И автомобиль движется относительно дороги, по которой едет, и даже течение времени относительно.
Бытие относительно, и его наличие предполагает существование как минимум двух объектов, которые находятся в каком-то взаимоотношении один к другому. Если существует только одно и нет ничего другого, то и оно быть не может, потому что относительно чего ему быть?
Когда Господь ещё не сотворил мир, то ещё ничего, кроме Него не было; как же тогда Он мог быть? - Сын был в Отце и Отец в Сыне, и в таком отношении - в единстве - они пребывали, условно различаясь Один от Другого. А бог ислама - Аллах - быть предвечно не мог, потому что не делим ни условно, ни безусловно: как возможно отношение и, следовательно, бытие в нём самом? - никак.
Итак, бог ислама предвечно быть не мог, а значит он - ложный бог, и не он сотворил мир.

2. Аллах не доказал мусульманам свою любовь своей смертью ради них.

комментарий

Когда отдаёшь свою жизнь ради другого человека, то отдаёшь своё самое ценное. Это - единственное безусловное и неоспоримое доказательство любви. Как можно ожидать от бога, который не любит своих верующих, хоть чего-то хорошего, тем более дара вечной жизни? - никак, нет для этого никаких оснований.

3. У мусульман запрещено всякое суждение об Аллахе, а словесно блуждают вокруг него да около.

комментарий

Точно так же можно говорить о математике, блуждая вокруг да около: математику вы так не изучите. Следовательно, и о Аллахе они ничего не знают. Ссылка на то, то человеку судить о боге всё равно, что кроту судить о человеке, неразумна: и крот, если бы был наделён даром речи, мог бы сказать о человеке, что человек сам по себе - животное, и был бы прав. Как вообще возможно всякое суждение об их боге, если они сами отказываются от всякого знания о нём? - никак, а всё-же судят: это обнаруживает непоследовательность их вероучения. Скажут: судить об Аллахе можно только на основе Корана, который ниспослан свыше, а всё остальное ложно, - на это можно возразить, что тогда и всякое суждение на основе Корана - ложно, потому что НЕ ниспослано свыше.

4. Мусульмане настаивают, что их Аллах - наш Бог Отец, но не признают тройственности Бога; считают Бога Сына и Св.Духа тварью. Это ересь сродни арианству, с точки зрения нашей веры, и непростительное богохульство. Можно поднять святоотеческие труды, посвящённые борьбе с арианством (которая окончилась успешно для Церкви) и применить их против ислама.

5. Мусульмане вводят множество лишних, ложных понятий, вроде судьбы и Предопределения, подменяя ими естественную причинность. Это вносит мрак в понимание чего угодно, мрак безумия.

комментарий

У нас есть достаточно разработанное и эффективное учение о причинности: классическая логика. В законах этой логики находят своё отражение законы естественной причинности, пусть даже и не полно; а их достоверность подтверждена достижениями как науки, так и отцами церкви, которые логику использовали; то же можно сказать и об ап.Павле, и о Господе нашем Иисусе Христе.

6. Религия мусульман утверждается на законе.

комментарий

1) всякое дело может быть выставлено в различном свете, а значит подлежать разным чертам их закона (если он един) Это значит, что по истине справедливый суд среди людей становится невозможен.
2) делая что-либо по закону, они тем самым выявляете остальные их дела, которые не по закону. Это значит, что ни один человек не может оправдаться соблюдением закона перед Богом.

Всё это означает падение духа закона у мусульман: видимость законности сохраняется, а на деле царит произвол.

Их вера основана на законе. Допустим, он един и совершен. Но тогда, чтобы поступать по закону, не вступая в противоречие своей вере, им нужно в совершенстве знать и понимать следующее:
1) сам закон
2) ситуацию, в которой вы собираетесь совершить поступок.
Это невозможно по очевидным причинам. Они не в силах соблюдать ваш закон; точно так же иудеям известно, что они не способны выполнить свой, хотя они практически поголовно в нём искушены, и упражняются в знании закона, и в среднем намного умнее других народов. Итак, что бы они ни делали, они по истине противоречат своей вере, и делами закона не смогут оправдаться перед истинным Богом (перед Аллахом может и смогут, если принять во внимание, что он - ложный). Это - слабость религии, а такая вера, при жёстком её испытании, как огнём, падёт. А впрочем, лукавить тоже можно практически бесконечно, вот только пользы от этого никакой.

Что бы ни делали мусульмане, они нарушают собственный закон.

Далее, наш закон (который действительно от Бога, а не разработан людьми, как их Шариат), основан на нашей вере. Здесь ситуация обратная.

Христианин тоже соблюдением закона не оправдается, и иудей, но мы оправдываемся перед Богом не соблюдением закона, а верой, независимо от закона (Рим.2, Рим.3), и нашей верой закон утверждается. По истине справедливый суд среди людей становится невозможен, если не Богом дана человеку мудрость совершать его.

7. Принятие ислама подобно торговой сделке.

комментарий

«Поистине, Аллах купил у верующих их души и их богатства(, пообещав) им (взамен) Рай(, и) они станут сражаться на пути Аллаха, убивать и погибать(, полагаясь на) истинное обещание(, которое давал) Он в Торе, Евангелии и Коране(, ибо) кто же выполняет свои обязательств лучше Аллаха? Так радуйтесь же вашей сделке, которую вы заключили с Ним(, ведь) это - великий успех!» («Покаяние», 111)
Принятие ислама подобно торговой сделке. Они... продали свои души взамен невесть на что и невесть кому.

[Sertap]

poslushnik Вы всегда вспоминаете о том, что Вы хотели еще что-то добавить, с такой задержкой?
я от дискуссии после Вашего комментария о дне победы в неотредактированном еще варианте отписалась. А тут такие страсти. Не пойди я удалять этот пост изцитатника и не удивись я количеству комментариев - и не знала бы.

Сссылку на третью дискуссию я дать могу. Но считаю, что Вы вполне в состоянии сделать это сами, без моей помощи. Нет? Тем более что на момент дачи ссылок я в третьей не участвовала. Вот и просветите уважаемых участников этого сообщества о своей деятельности на нашем=)
По пунктам ответила в дискуссии, которая "ссылка номер два", копипэйстом на потеху здешней публики заниматься не буду. Желающие ознакомиться - могут ознакомиться там.
А поскольку копипэйстить ответы сюда я не буду - то от этой дискуссии отписываюсь окончательно - предупреждаю на случай, если Вы здесь будете еще моих еплик ждать. Смысл моего появления здесь был - предупредить Ваших единоверцев о том, что выводы эти - Ваши субьективные, без знания предмета. Остальное - на усмотрение Ваших единоверцев - захотят разобраться, как проходила дискуссия - можно пойти и посмотреть, не захотят - их право. Предупредила, ссылки дала. Разводить еще одну дискуссию здесь все с тем же копипэйстом - не намерена.

Мира Вам.

[дядя Ваня]

Sertap
Спасибо за ссылки.

[poslushnik]

Sertap

Вы всегда вспоминаете о том, что Вы хотели еще что-то добавить, с такой задержкой?

Эта задержка - время, которое я Вам дал для того, чтобы Вы могли сформулировать свои контраргументы для защиты собственного вероучения. Всё.

[дядя Ваня]

poslushnik
А вот кстати. Если даже допустить, что Иисус умер и воскрес, то где доказательства того, что эта смерть есть доказательство любви Бога к людям? Меня давно интересует этот вопрос.

[poslushnik]

дядя Ваня www.krotov.info/libr_min/s/swift/semen_00.html

[poslushnik]

дядя Ваня
А если конкретнее, то вот (по той же ссылке):
11 — Искупительные страдания и смерть Господа.

Страдания, смерть, воскресение и, наконец, вознесение Господа Иисуса Христа суть события, в которых до конца выразился весь смысл Его жизни на земле и Его призвания; через них завершилось спасение людей. Господь пострадал и умер вольно. Как Бог, Он мог вызвать на защиту Себе легионы Ангелов и, как безгрешный, Он не был подвластен смерти. Взяв на Себя грехи всех людей. Он пережил весь ужас и весь мрак греха. Сам оставаясь ему непричастным. Будучи неповинным, Господь принял на Себя и физические последствия греха: поношения, крестные муки и смерть. Сострадательная любовь Спасителя беспредельна и универсальна. Его невиновность увеличивала тяжесть взятых Им на Себя грехов человечества. Это запечатлено с особой силой в богослужебных текстах Великой Пятницы: “Так говорит Господь Иудеям: — люди Мои, что Я сделал вам? чем обидел? Слепцам вашим дал прозрение, прокаженных очистил, расслабленного от одра воздвиг... И чем вы Меня возблагодарили? За манну — желчь, за воду — уксус, и вместо того, чтобы возлюбить Меня, ко кресту пригвоздили” (12-ый антифон). А перед выносом Плащаницы, на вечерне Великой Субботы: “Жизнь всех осудили на смерть... Создатель мира в руках беззаконных”. Ужас Голгофских страданий был бы невыносим, если бы Крест Господень не был явлением совершенной Божественной любви; в нем открылась “Любовь Бога-Отца распинающая, Любовь Сына распинаемая и Любовь Святого Духа торжествующая силою крестною, ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, чтобы всех спасти” (Митр. Филарет Московский). Первым из людей это понял благоразумный разбойник: он увидел в поруганном, израненном и умирающем Праведнике — Бога, возлюбившего мир совершенной любовью, и ему первому открылся рай. Помышляя о том, для какого блаженства и от каких мук искупил нас Христос, каждый христианин знает, что Крест — это символ любви и что, где Крест, там и любовь. В Кресте, как в солнце свет, сосредоточилась вся любовь Бога к миру и к человеку.

“Распинающая Любовь” Бога-Отца, при совершенном единстве Лиц Пресвятой Троицы, есть, конечно, и величайшее самопожертвование. По словам святого Григория Богослова, Крест есть жертва благоприятная, "о не плата и не выкуп Богу. Крест необходим не для утоления "Божией Правды, но для оживления человеческой природы, пораженной грехом и смертью. Человек, умирая во Христе, получает от Него новую жизнь, подлинную и вечную. Во Христе смерть побеждена смертью, и в этом — тайна Креста: “для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие” (1 Кор. 1;23). Победив смерть, Христос лишил дьявола его главного оружия.

В пасхальном слове своем святой Иоанн Златоуст говорит, что вместе с дьяволом посрамился и дом его, то есть ад, когда он, приняв землю, встретил небо.

[дядя Ваня]

poslushnik
Как много букв. А если пальцем ткнуть в конкретный абзац?

[poslushnik]

дядя Ваня см.предыдущий мой комментарий - цитата из катехизиса, сатанист. Если Вас не устраивает этот ответ, то объясните, по каким причинам.

[дядя Ваня]

poslushnik
Там не цитата из катехизиса, там оглавление катехизиса. Это все ж таки немного разные вещи.
ЗЫ: от сатаниста слышу.

[poslushnik]

дядя Ваня разуйте глаза: нужный Вам текст спрятан под кат. Для очевидности повторяю пост обычным способом:

"А если конкретнее, то вот (по той же ссылке):
читать дальше11 — Искупительные страдания и смерть Господа.

Страдания, смерть, воскресение и, наконец, вознесение Господа Иисуса Христа суть события, в которых до конца выразился весь смысл Его жизни на земле и Его призвания; через них завершилось спасение людей. Господь пострадал и умер вольно. Как Бог, Он мог вызвать на защиту Себе легионы Ангелов и, как безгрешный, Он не был подвластен смерти. Взяв на Себя грехи всех людей. Он пережил весь ужас и весь мрак греха. Сам оставаясь ему непричастным. Будучи неповинным, Господь принял на Себя и физические последствия греха: поношения, крестные муки и смерть. Сострадательная любовь Спасителя беспредельна и универсальна. Его невиновность увеличивала тяжесть взятых Им на Себя грехов человечества. Это запечатлено с особой силой в богослужебных текстах Великой Пятницы: “Так говорит Господь Иудеям: — люди Мои, что Я сделал вам? чем обидел? Слепцам вашим дал прозрение, прокаженных очистил, расслабленного от одра воздвиг... И чем вы Меня возблагодарили? За манну — желчь, за воду — уксус, и вместо того, чтобы возлюбить Меня, ко кресту пригвоздили” (12-ый антифон). А перед выносом Плащаницы, на вечерне Великой Субботы: “Жизнь всех осудили на смерть... Создатель мира в руках беззаконных”. Ужас Голгофских страданий был бы невыносим, если бы Крест Господень не был явлением совершенной Божественной любви; в нем открылась “Любовь Бога-Отца распинающая, Любовь Сына распинаемая и Любовь Святого Духа торжествующая силою крестною, ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, чтобы всех спасти” (Митр. Филарет Московский). Первым из людей это понял благоразумный разбойник: он увидел в поруганном, израненном и умирающем Праведнике — Бога, возлюбившего мир совершенной любовью, и ему первому открылся рай. Помышляя о том, для какого блаженства и от каких мук искупил нас Христос, каждый христианин знает, что Крест — это символ любви и что, где Крест, там и любовь. В Кресте, как в солнце свет, сосредоточилась вся любовь Бога к миру и к человеку.

“Распинающая Любовь” Бога-Отца, при совершенном единстве Лиц Пресвятой Троицы, есть, конечно, и величайшее самопожертвование. По словам святого Григория Богослова, Крест есть жертва благоприятная, "о не плата и не выкуп Богу. Крест необходим не для утоления "Божией Правды, но для оживления человеческой природы, пораженной грехом и смертью. Человек, умирая во Христе, получает от Него новую жизнь, подлинную и вечную. Во Христе смерть побеждена смертью, и в этом — тайна Креста: “для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие” (1 Кор. 1;23). Победив смерть, Христос лишил дьявола его главного оружия.

В пасхальном слове своем святой Иоанн Златоуст говорит, что вместе с дьяволом посрамился и дом его, то есть ад, когда он, приняв землю, встретил небо."

Далее, если Вы не сатанист, а я ошибся, то назовите своё вероисповедание, чтобы я знал, с кем общаюсь.

[дядя Ваня]

poslushnik
Да, спасибо. Прочитал. Я знаю эту теорию и не спорю, что она красива, но просил-то я доказательств ее истинности, коих так и не увидел. Впрочем, проехали: я решил, что эти доказательства мне не интересны.
Лучше попрошу Вас поподробнее объяснить вот этот фрагмент: "Бытие относительно, и его наличие предполагает существование как минимум двух объектов, которые находятся в каком-то взаимоотношении один к другому. Если существует только одно и нет ничего другого, то и оно быть не может, потому что относительно чего ему быть?"

ЗЫ: знайте, что Вы общаетесь с дядей Ваней.

[poslushnik]

дядя Ваня

Да, спасибо.

Пожалуйста.

знайте, что Вы общаетесь с дядей Ваней.

Хм...

Лучше попрошу Вас поподробнее объяснить вот этот фрагмент: "Бытие относительно, и его наличие предполагает существование как минимум двух объектов, которые находятся в каком-то взаимоотношении один к другому. Если существует только одно и нет ничего другого, то и оно быть не может, потому что относительно чего ему быть?"

Попробуйте думать абстрактно. "Бытие" - наиболее общее понятие, его нельзя объяснить иначе как другими общими словами, что мне часто ставят в упрёк: дескать, "растекаюсь мыслью по древу". Нельзя, потому что просто не получится, невозможно в принципе. Всё же, я сделаю такую попытку.

Бытие - общее понятие. Что конкретно относится к нему? - в первую очередь всякое движение, изменение, преобразование, действие, но! - всё это, взятое само по себе, взятое отдельно от предмета, который движется, изменяется, подвергается преобразованиям или совершает какие-то действия.
Пример: Вы взяли в руку ложку, уронили её, и ложка упала на пол. Ложка что сделала? - упала. Ложка - предмет, а падение ложки - бытие.

Вообще в любом языке всякий глагол выражает бытие того или иного предмета. Так, в русском языке есть глаголы: быть, есть (я есть, оно есть, они есть) и прочие его формы. Слово "бытие" - существительное, производное от глагола "быть". Вот существительное "стол" - понятно, что означает, а что означает существительное "бытие"? - всякое движение, изменение, преобразование, действие и прочее того же рода. Так, вы сейчас читаете текст, и это - ваше бытие. Вы что-то думаете - и это ваше бытие. Что бы вы ни делали - это ваше бытие.

На самом деле это очень просто.

Бытие - наиболее общее понятие, но у него есть вполне определённые границы. Так, то, что вы делаете, и вы сами - разное. Падение и ложка - разное. Чтение и текст - разное. Различие понятно? - так вот, вы сами, ложка, текст - всё это называется общим словом "сущность". Бытие и сущность - разное.

Наконец у нас есть возможность разобрать, почему бытие - относительно.

Ваши действия невозможны без вас самих, падение ложки невозможно без самой ложки, чтение текста невозможно без самого текста, и так далее, до бесконечности. Так вот, чтобы не перечислять до бесконечности, у нас (в философии) говорят общие слова: бытие невозможно без сущности. Точно так же в математике бесконечные множества и длинные выражения для простоты обозначают какой-либо переменной.

К сожалению, здесь нет инструмента для рисования таблиц, чтобы я объяснил всё это с ещё большей наглядностью.

Так вот, что бы вы ни делали, вы делаете это по отношению к чему-либо. Так, если вы роняете ложку, то вы делаете это по отношению к ложке; если ложка движется (падает), то она делает это по отношению к полу; если вы читаете текст, то вы делаете это по отношению к самому тексту. Вы не можете уронить ложку без самой ложки; ложка не может упасть на пол, если нет пола; вы не можете читать текст без самого текста. Даже когда вы размышляете о чём-то, то делаете это относительно предмета размышления.

Если у вас есть отношения с другим человеком, то эти самые отношения невозможны без этого человека. Причём ваше отношение к этому человеку выявляется в каких-то ваших действиях по отношению к этому человеку, то есть - в бытии. То же касается и отношения того человека по отношению к вам самим: оно выявляется в его действиях по отношению к вами самим, то есть - в бытии.

Теперь понятно, почему бытие - относительно?

Далее, вы, например, можете что-то делать по отношению к самому себе: двигать одной ногой относительно другой ноги (скажем, при ходьбе), рукой относительно головы (когда чешете затылок), и так далее. Всё это возможно только потому, что вас можно условно разделить на части тела. Только поэтому вы можете быть относительно себя самого. Если бы вы были совсем неделимы, то это было бы невозможно.

Точно так же наш Бог условно делим на Отца и Сына, потому и мог быть предвечно, когда ещё ничего, кроме Него не было, - относительно Себя Самого. Бог мусульман - совсем неделим, потому быть относительно самого себя не мог, а значит и не мог быть предвечно. Всё.

...Многа букафф, но что делать...