[alicemirr]

Когда я кормлю голодного, когда я прощаю обиду, когда я люблю моего врага ради Христа - все это, несомненно, великие добродетели. То что я делаю меньшим из моих братьев, я делаю Христу. Но мне предстоит открыть, что самый малый среди всех, наибеднейший из нищих, самый наглый из всех обидчиков, враг как таковой - что все это живет во мне и мне самому нужна моя доброта - я сам враг, которого надо любить. И что тогда? Как правило, христиане скрывают это от мира; мы отказываемся признать, что когда-либо вообще встречали такого самого униженного в себе самом… Поэтому мы без колебаний с легким сердцем выбираем сложный путь неведения о себе самих, а вместо этого занимаемся другими людьми с их сложностями и грехами. Такая деятельность окружает нас ореолом добродетели, но так мы обманываем и сами себя, и окружающих. Слава Богу, таким способом мы можем убежать от себя. Множество людей делают это безнаказанно, однако не у всех это получается, и эти немногие падают на дороге в Дамаск и подчиняются неврозу. Как я могу помочь другим людям, если я сам беглец?

К.Юнг

Comments

[john nash]

Вообще-то вопрос насколько человек должен любить себя, и в какой степени он должен отречься себя, обсуждается в Христианстве давно.



Есть заповедь "возлюби ближнего как самого себя" - соответственно, как ты можешь любить ближнего, не имея любви к себе самому? Это, конечно, не говорит о самолюбовании, а просто, по-моему, человек должен ценить себя как творение Божье.



"Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять" (Ефесянам 2:10)

[corroc]

alicemirr, именно этим по-моему занимаются люди, вставшие на «осознанный» путь духовного развития )). Во все времена и религии. Всё начинается с себя любимого. ) Кто Я? Каков Я? Что движет мною? Для этого уходили в пустыню, для этого уходили в скит и т.д. Только через этот путь можно «открыть Бога в себе» )). Всё остальное— блуждание во вне, поиск через форму того, чего в ней никогда и не было. «когда я люблю моего врага ради Христа»— это не обязательно движение души ), это вполне можеть остаться и прерогативой мира форм, потому что разум мой решил, что это должно быть так. Не важно в силу каких побуждений. Разум— не сердце. Когда делаешь от сердца, не задумываясь, автоматически— тогда это уже не принадлежит миру форм, это качество твоей души )), которая уже теперь способна создавать формы, несущие в себе и этот посыл, энергетику и т.д., резонируя в окружающем тебя мире, очищая твое пространство, вовлекая более «маленькие», несозревшие, но содержащие потенцию «свечи» )). В этом и смысл. Не бороться с «тьмой» или грехом, размахивая «мечом» (а им может быть любое твое орудие), а воспринять Свет и быть им, освещая тьму, вытесняя грех светом, где ему нет места.

Ну и т.д. по аналогии. )))

corroc!!!

КАК "воспринять Свет и быть им"???

[Kos9k]

!!!+СВЕТТ_О_Й+ я тоже задавал этот вопрос, но если рассуждать логически, если corroc смог бы тебе объяснить, как "воспринять Свет и быть им", то все сейчас бы ходили в "Свете"

По-моему, здесь чисто своя работа над собой и никто кроме тебя тебе не поможетпрактически Надо самому дойти, но видимо твой вопрос с подвохом

[corroc]

corroc!!!

КАК "воспринять Свет и быть им"??? Как ты воспринимаешь любовь человека? Как ты воспринимаешь любовь того, кого любишь? Ты можешь умом по полочкам разложить? ) Так есть.

[кайласа]

Сердце осквернено, поэтому просто делая от "сердца" особо нет ничего в таком тупом действе божественного.



"Свет" это имперсональная концепция Бога. Имперсоналисты считают что форма всегда есть явление чисто материальное (довольно глупый и ни на чем не основанный вывод), а "божественное" это конечно же по их воззрениям есть полное отсутствие формы - нирвана, брахман, шунья, святой дух. Собственно богом в этом случае они обьявляют себя в разной степени, освящая мир своим присутствием))) и ухитряясь при этом еще с пренебрежением поглядывать на всех, кто реально служит на более высоком духовном уровене, чем такие недалекие имперсоналисты.

[corroc]

кайласа, )) не уловил связи абзацев между собой.

Мы ж не рассуждаем о чьей-либо болезненно-воспаленной гордыне и глупости ).

Сердце осквернено, поэтому просто делая от "сердца" особо нет ничего в таком тупом действе божественного.

Смелое заявление. Можно поинтересоваться, на чем оно основано?

И что значит «просто» и «не просто» от сердца заодно. )

[кайласа]

Вы являетесь эталоном в восприятии? Что вы не уловили, пишите конкретнее, если хотите, потому что писать так общО "я не уловил" знаете, то что вы что то не улавливаете это ваши проблемы. Вы про глупость что то писали кажется ..



А что у вас в сердце, божественные кущи?



Гомер, Мильтон ..

[corroc]

))))0 Откуда столько цинизма у верующей души?

Я не есть эталон, разумеется. А Гомер с Мильтоном и .... эталоны что ли? Или это чтоб никто не подумал об ущербности образования?

Не заметил ничего, что подходило бы под определение «общО». Всё совершенно конкретно. В УПОР НЕ ВИДНО взаимосыязи абзацев, ни семантически, ни этимологически, ни логически ну, разве что филологически— таки на одном языке написано.

А что Вас так раздражает, собственно? )) Вам задали вопрос— в лом ответить?

Сердце моё— и Божественные кущи в том числе, если Вас это успокоит или добавит лишний камень на весы моей характеристики в Ваших прозорливых и мудрых глазах.

За сим позвольте откланяться с пожеланием любви, ну уж какой-нибудь. ))

[osennaja]

corroc

[corroc]

я не злобствую, я не люлю на понтах решать то, что в этом совершенно не нуждается.

[кайласа]

Слуште, уважаемый, вы кроме как перейти на личности, наверное больше ни на что и не способны. Зачем вам нужна связь абзацев, семантик вы наш)) Что касается вашего вопроса, то вам уже ответили, можете перечитать.



Я рад что у вас появились поклонники, надеюсь это еще больше украсит вашу насыщенную духовностью жизнь райских кущ, в коих некоторые так счастливо пребывают.



Так же прежде чем задавать вопросы, извольте отвечать на те, которые были заданы вам. Про какие испостаси Бога вы изволили как то писать здесь, ипостаси то ваши относительны или абсолютны [о Авессалом]? Это еще пару слов об образовании))

[osennaja]

[corroc]

душевно, )) оценил.

На какие вопросы я не ответил?

О моих способностях, думаю, не место здесь говорить, сайт и дневник не имени меня. ))

Связь абзацев, возможно, и не нужна, но Очень желательна ), так как позволяет проследить мысль илогику. Мысль оборвалась, логика потерялась. Ну тупой я, что поделаешь )), между строк не читаю, поэтому прошу, заметьте, ) выразить мысль, чтобы было понятно лично мне. Если это сложно вообще или лично для меня, я не обижусь, разумеется )).

Про какие испостаси Бога вы изволили как то писать здесь, ипостаси то ваши относительны или абсолютны [о Авессалом]?

Если не затруднит, напомните, с удовольствием отвечу. Ипостаси не мои, они Его, но коль скоро язык о них поворачивается у меня грешного, то, разумеется, они относительны. ) Не дано объять необъятного, что поделаешь. Но и это меня не расстраивает, потому как свойство человеческого разума таково.

)) Ну, мы все Авессаломы, в той или иной степени. Может я и в большей.

Поклонников более чем хватает. Слава Богу, в своей профессии дал Господь продвинуться.

[кайласа]

Там был ответ по "сердцу", одно "сердце", вера, интуиция или вдохновение не может быть критерием. В духовной жизни два критерия - вера и знание, причем знание является определяющим. Верить же и вдохновлятся можно во что угодно.



А второй абзац был о "свете", это была уже другая тема просто.



Вы пишите что ипостаси Бога отосительны, но в этом случае это не Бог. Бог абсолютен и Его все ипостаси так же абсолютны, таково положение Бога.



с уважением

[corroc]

Моя искренняя благодарность. Спасибо.

Ипостаси Бога, разумеется, абсолютны, ) раз Творец является Абсолютом. Относительны наши суждения, пусть самые разумные среди человеков , о Боге, Его проявлениях (в смысле оценок оных) и т.д.

Согласитесь, есть небольшая разница. ) Ничего иного я не имел ввиду.

В духовной жизни два критерия - вера и знание

Да собственно, в любой жизни эти критерии актуальны. Духовная в этом смысле ничем не отличается.

Разве я что-то говорил о вдохновении? Что касается интуиции— возможно, в академических научных собраниях ) она не является веским аргументом, но, вместе с тем, любой ученый (коль скоро мы о знании) скажет, что она (интуиция)— один из основных факторов, непременная составляющая. ) Это ж не инстинкт. Интуиция всегда базируется на конкретном знании. Всегда. Занимает время и разум доказательный процесс, приемлемый для коллег )), что твое резюме верно. В некотором смысле истинно. Иначе, применительно к духовной жизни, это можно назвать знанием сердца. Именно о нем речь. )) Для Вас лично— это истина, уже не требующая доказательств.



) Вообще, говорим о прописных истинах, которые веками перемыты.

[кайласа]

Да наше положение несовершенно, тем не менее есть две вещи



- Абсолют говорит Сам о Себе и в этом смысле такая информация абсолютна

- Мы, как души, имеем качественное тождество с Абсолютом



Интуиция не является основным фактором. Есть Бог и знание которое дает Бог, какова ценность незначительной интуиции?



Есть вера, есть знание, да конечно материальная жизнь, как производная от духовной, имеет те же составляющие на всех этапах знания, некоторая вера, предположение, гипотеза и потом непосредственный опыт, эксперимент итп.

[corroc]

)

- Абсолют говорит Сам о Себе и в этом смысле такая информация абсолютна

пример, пожалуйста.

- Мы, как души, имеем качественное тождество с Абсолютом

Обоснуйте, пожалуйста.

Интуиция не является основным фактором

) А я сказал, что является?

Есть Бог и знание которое дает Бог

) Кто ж спорит? Пожалуйста, пример подобного знания и средство, способ или еще что-либо, каким образом это знание Вами было получено.

[кайласа]

Любое авторитетное писание, только что бы понять писание, необходимо следовать ему.



Мы, как часть Бога, того же качества. Бог вечен например и каждый так же вечен.



Авторитетное писание или религия это любая из 4х - христианство, мусульманство, буддизм и индуизм.

[corroc]

Любое авторитетное писание Хм. ) Вы же прекрасно понимаете, надеюсь, что авторитет зиждется исключительно на вере ), откуда тогда знание? Или о каком знании идет речь? С буддизмом и индуизмом в этом смысле немного сложнее, чем с исламом и христианством, где свод законов, космогонии и космологии собран в одну книгу. Что касается вечности по отношению к нам— ) тут уж тем более взгляды разные.

Мы, как часть Бога, того же качества. Бог вечен например и каждый так же вечен

Интересный тезис. ) Можно указать место в Библии, где это написано?



«Дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим.6:23, ср. 1Ин.5:11).

«Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1Кор15:22)

«Ибо так возлюбил Бог мир, что от дал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3:16)

Нигде не сказано, что бессмертие человеческое есть непременное условие, исодя из того, что Бог вечен. )

Писание открывает нам, что вечный Бог бессмертен (см. 1Тим.1:17). Действительно, Он - «Единый имеющий бессмертие» (1Тим.6:16).

Писание нигде не говорит о бессмертии как о качестве или состоянии, присущем человеку, или его «душе», или «духу». Слова, обычно переводимые как «дух» и «душа» встречаются в Библии более 1600 раз, но ни разу - в сочетании со словами «бессмертный» или «бессмертие».

В отличие от Бога люди смертны. Писание сравнивает жизнь человека с «паром, являющимся на малое время, а потом исчезающим» (Иак.4:14).

Ну, и т.д. ))

[кайласа]

Авторитет базируется на знании.



Нет никаких проблем ни с буддизмом ни с индуизмом. Единственное что буддизм имеет много толкований но это его некоторая специфика.



"Душа вечна" Библия. Я дал вам пример качества Бога и души и не имел ввиду предлагаемых вами контекстов. Бог вечен и душа уже вечна.



Тело смертно. Вам надо просто понять верно конетексты писания.

[corroc]

Как ни крути,— байда получается. ) Я ж не выдумываю, беру все тезисы из Ваших положений.

— Пожалуйста, пример подобного знания и средство, способ или еще что-либо, каким образом это знание Вами было получено.

— Авторитетное писание или религия это любая из 4х - христианство, мусульманство, буддизм и индуизм.

И тут же говорите, что «Авторитет базируется на знании».

Замкнутый круг. )) Мы получаем знание из авторитетного источника, авторитет которого базируется на нашем знании. Что-то тут не так блин.

А откуда первичное-то знание, благодаря которому мы авторитет оценили?



С буддизмом или индуизмом действительно нет никаких проблем. О проблемах и не говорили.

"Душа вечна" Библия

Бог вечен и душа уже вечна.

Из какого Библеского текста это следует?

Просто понять— это как?

[кайласа]

Я вас плохо понимаю какая "байда"?? душа вечна, Библия говорит, не читали никогда? где байда? В Библии в первой заповеди - "всем разумением" сказано, на знании основана духовная жизнь.



душа часть кого? вам вопрос. В писании знание дается или что... первичное знание от Бога и вообще все от Бога то что у вас есть мозги между ушей, это тоже от Бога, вот те и байда тришка ...

[corroc]

душа вечна Библия говорит не читали никогда

мы уже определились, что вдохновения и интуиции не для нас ).

Пожалуйста, конкретную цитату из Библии, на которую Вы ссылаетесь этим тезисом.

[кайласа]

ну насчет знания ты понял или еще обьяснять? ты умирать хочешь? а почему спроси себя. вот те и байда. )) ответь на вопрос хороший мой тебя же спросили - "душа часть КОГО"? Вопрос там стоял, ну ничего тренируйся

[corroc]

Насчет знания? А разве кто-то что-то объяснял? ) Набор слабосвязанных слов с прозрачным абстрактным смыслом и не более того. Умирать? Да наши желания в этом смысле мало значения имеют ), если не суицидник.

Соломон сказал, что в момент смерти прах человека возвращается в землю и становится тем, чем он и был; а дух возвращается к Богу, Который дал его" (Еккл.12:7) )) Если поставить знак равенства между понятиями дух-душа )), то Богово. Где написано, что «Бог вечен и душа уже вечна»? Душа— личность. Личность смертна. )

При сотворении человека соединение «праха земного» (элементов земли) и дыхания жизни произвело живое существо, или душу. Адам не получил душу как отдельную субстанцию, он стал «душою живою» (Быт.2:7). В момент смерти происходит обратное: мертвый человек, лишенный дыхания жизни, превращается в прах земной, или становится мертвой душой без всякого сознания (Пс.145:4). Элементы, составляющие тело, возвращаются в землю, из которой они были взяты (Быт.3:19).

Где написано, что душа бессмертна, потому что бессмертен Бог?

[кайласа]

Ну вы продолжаете демонстрировать свои специфические способы аргументации.



В Библии нет понятия вечной жизни?

[corroc]

Послушайте, милейший, Вы определитесь как-то, что Вы таки хотите донести. ))

Сердце осквернено, поэтому просто делая от "сердца" особо нет ничего в таком тупом действе божественного. Ваш тезис. ))

Смелое заявление. Можно поинтересоваться, на чем оно основано?

И что значит «просто» и «не просто» от сердца заодно. ) Мой вопрос по этому поводу.

Далее пошли размазывания на тему вечности души и т.д. )) Где ответ-то?



Не вижу ничего специфического в моей аргументации. Во первых своих постах, Вы определили степень доверия и качество. Доверяете Вы исключительно Священному Писанию. Т.е. букве закона. Нет никаких проблем. ) Я согласился неоднократно. Тем более, что сказано: «Ибо никакая Божественная и святая тайна веры никак не должна быть сообщена без Божественного Писания;

ниже основываема на одном вероятии и отборных словах; ДАЖЕ НЕ ВЕРЬ ТЫ И МНЕ, когда я просто говорю тебе о Нем; если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасающая нас сила веры зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями.»

(св. Кирилл Иерусалимский. Огласительные поучения. Поучение четвертое,17)



По-моему john nash уже приводил ее.



Вот я и прошу аргументировать свои мысли Писанием. Вы же предложили такие правила игры. ) Нет проблем.

[кайласа]

Ну так как насчет вечной жизни? Кто живет вечную жизнь? Мы говорили о вечности души.



Что касается "сердца" я так же дал вам слова первой заповеди, если вы не поленитесь и отлистаете немного назад, все уже было обьяснено вам, о друг, более того, ваше прозрение достигло высшей точки, по всей видимости, что вы уже сами стали подтверждать пункт о примате писания (в данном случае). Это хорошо.



Но, однако, мы говорили о знании, если вы не забыли. Ну вот вам вопрос я уже второй или третий раз задаю - "Кто живет вечную жизнь?" Прием, прием. Думаю что в этом случае, вы сможете понять и без цитат.

[corroc]

О примате Писания говорите Вы, я лишь принял эти правила, хотя и ущербные. Так вот, исходя из Писания, т.е. Библии, коль скоро говорим о христианстве, вечен исключительно Отец наш небесный ) и более никто, в Новом Завете человекам дается возможность получить оное при соблюдении и непременном выполнении определенных условий, причем, не формально по-фарисейски, которые так же даны.

Что касается любимой Вами души, (опять-таки, ссылки исключительно на Писание без всякого вдохновения и интуиции), слова, обычно переводимые как дух и душа встречаются в Библии более 1600 раз, но ни разу - в сочетании со словами бессмертный или бессмертие. ))

В отличие от Бога люди смертны. Писание сравнивает жизнь человека с «паром, являющимся на малое время, а потом исчезающим» (Иак.4:14). Человек— «плоть, дыхание, которое уходит и не возвращается» (Пс.77:39). Словно цветок, человек «выходит, и опадает; убегает, как тень, и не останавливается» (Иов14:2).

Бог существенно отличается от человека. Бог бесконечен, а человек ограничен. Бог бессмертен, а человек смертен. Бог вечен, а человек преходящ.

При сотворении «создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт.2:7). Из описания сотворения видно, что человек получил жизнь от Бога (Деян.17:25,28; Кол.1:16,17). Из этого основополагающего факта следует вывод, что бессмертие— не присущее человеку качество, а дар Божий.

Сотворив Адама и Еву, Бог наделил их свободной волей и правом выбора. Они могли повиноваться или не повиноваться, их жизнь зависела от постоянства их послушания Творцу. Таким образом, обладание даром бессмертия было для них условным.

И т.д. по тексту. )

Кстати, таким интересным образом отвергаемое Вами вдохновение )), есть не что иное, как присутствие Духа в человеке. Отвергая вдохновение— отвергаете Дух. ))

Интересно, каким образом написаны все канонические писания, писания святых, включая православных и пр., на что опирается церковь, кроме как не вдохновленно, т.е. не в Духе.