Опрос

[poslushnik]

Ребята, я хочу провести опрос, можно? - об основаниях здравого смысла. Правильно заданный вопрос звучит так: на каком основании вы вообще ставите свои субъективные суждения в соответствие объективной действительности? Я эту инфу, быть может, в своей дипломной работе использую

Спасибо за честные, искренние и точные ответы Просьба в ответе указать своё вероисповедание или же отсутствие такового.

Итоги опроса подведу послезавтра.

@темы: философия, наука, религиоведение

Comments

Я христианка, готовлюсь к переходу из православия в католицизм.
Объективного суждения ни у кого быть не может... Руководствуюсь своим духовным восприятием.
Я считаю, что самое главное, что нам дано - это сердце, его и надо слушать, потому что Бог разговаривает с нами через наши души.
Для меня всё то Светлое, что есть в моей жизни - это благодать Бога, это привело меня в веру.
В какой-то определённый момент я поняла, что всё то, что действительно ценно для меня - соответствует именно вере в Иисуса Христа, Деву Марию...
Верю и чувствую, что это Она привела меня к христианству после долгого периода безверия.
Считаю руководством к спасению то, что чувствуется во время молитвы, то добро, которое Бог показывает нам в своём творении и нашей жизни, в Светлых порывах других людей и наших собственных.
Когда я вижу, когда сияют чьи-то глаза, я убеждена, что это Свет Бога, который Он вложил в каждую, даже самую грешную, душу.

[poslushnik]

~*Ангелина*~

Я христианка, готовлюсь к переходу из православия в католицизм.

Хочешь быть рабой папы римского? И зачем это делать, если ты познала благодать Божию в Православной Церкви? ))) (на вопрос можно не отвечать)

Объективного суждения ни у кого быть не может... Руководствуюсь своим духовным восприятием.

Спасибо, ваше мнение учтено

[poslushnik]

Время подводить итоги опроса. К сожалению очень немногие оказались достаточно умственно развиты и резвы, чтобы ответить на мой вопрос о здравом смысле.

Основой здравого смысла у людей, ответивших на мой вопрос, являются следующие утверждения:
1. Проверямость на основе повторяемости на себе (в похожих условиях) или на других (принимая во внимание некоторые отличия от себя, в похожих условиях).
2. Я знаю, что всё то, что присуще объективной реальности, не всегда подчиняется моей воле, и потому я знаю о существовании объективной реальности и могу сопоставлять свои мысли с ней, ставить их в соответствие действительности
3. потому я воспринимаю всё так, как бог на душу положит
4. Объективного суждения ни у кого быть не может
5. Для каждого конкретного человека существует только субъективная реальность, а то что мы называем объективной реальностью является тем, о чём мы договорились что это так, а не иначе
6. Я ставлю свои суждения в соответствие действительности, основываясь на своих представлениях о логике
7. (Я ставлю свои субъективные суждения в соответствие объективной действительности) На основании логического анализа и синтеза имеющихся в моем багаже научных знаний.
8. Я отрицаю возможность нормального чтения ответов.
9. Мои субъективные суждения - это все что у меня есть. В то время как "объективная реальность" может быть всего лишь плодом моих субъективных суждений. И невозможно доказать обратное.
10. (Я ставлю свои субъективные суждения в соответствие объективной действительности) На основании своей картины мира... Которая состоит из кусков слишком многих картин,чтобы можно было описать это коротко.
11. как вижу так и сужу

Может показаться, что картина совсем уж удручающая: выходит, что у каждого не только своё мнение, своя голова на плечах, но и свой здравый смысл! О каком здравом смысле тогда вообще можно говорить? И каждый из ответов не выдерживает критики, для каждого из них найдётся иной, противоположный и противоречащий, который тоже вполне правдоподобно выглядит. Мир окончательно спятил и погрузился в пучину Хаоса, единого и неделимого? - нет, не спятил окончательно, потому что каждый из ответивших как-то умудряется жить.

Рационального ответа на указанный вопрос и вовсе не существует. Нет его и не может быть в принципе. Признаюсь, я не сказал этого в опросе, это было моей маленькой хитростью, потому что иначе пропала бы вся интрига. Однако потребность в ответе на этот вопрос остаётся, потому что разуму нужна опора, так или иначе. Вот когда опоры не будет, пусть даже хрупкой и ненадёжной, вот тогда начнётся подлинное безумие.

Общее в этих ответах одно: вера авторов в их надёжность и истинность. Как ни странно, именно вера в истину, в какой угодно форме, является основой здравого смысла всех людей.

...Христос есть истина, по определению. Все здравомыслящие люди больны христозом головного мозга (читаем Луркмор).

poslushnik, я почувствовала Божий Свет, ещё будучи в полном безверии, а не в православной церкви.
В православии была крещена в детстве, поэтому, решив вернуться в христианство, пришла в православный храм - чтобы исповедаться и принять Таинства.
Однако концепция, подход и некоторые нюансы мне ближе в католицизме, так что я раба Божия, а не Папы, который является наместником Апостола Петра.)
А так, для меня христианство - везде, где искренне верят в Христа, а истины никто из людей не знает в полной мере.)

P.S. Надеюсь, что будущая католичка чувствовала этот Свет не в последний раз, раз Господь пожелал спасти омрачённую тёмными силами язычницу, явив его ей ранее.
Храни Вас Бог.

[poslushnik]

я почувствовала Божий Свет, ещё будучи в полном безверии, а не в православной церкви.

Ты была крещена в православной церкви, а потом обрела благодать Божию. Без крещения дар Духа Святаго не даётся - хотя бы апостолов вспомнить.

Храни и тебя Господь от заблуждений.

poslushnik
Благодать низводится на всех крещёных - и католиков, и православных.
Но дело не в этом, а в том, что Господь может призвать к себе даже неверующего, того, кто Его не любил, потому что Он любит всех, и Его Любовь безгранична...

[poslushnik]

~*Ангелина*~

Благодать низводится на всех крещёных - и католиков, и православных.

Значит, ты переходишь из одной церкви в другую по какому-то другому интересу, не духовному. Так и до отступничества не далеко.

poslushnik
Духовный интерес мой в том, чтобы соответствовать уже полученным ощущениям в плане веры.
Я верю в Чистилище, например, хоть убей. Так зачем себя ломать, принимая противоположное мнение, если то, что сложилось у меня, соответствует христианству католического обряда? Да и подход у католиков более эмоциональный, что ли. Я, как человек очень восприимчивый, более легко вливаюсь в подобные ритуалы, нежели в православные. Главное - что суть одна, просто достигается разными "инструментами" - и каждый выбирает то, что ему ближе.
Таким образом, я могу с удовольствием сходить и в православный храм, потому что это тоже "земное сердце" Бога. Я думаю, что у всех христиан одна цель, если они искренни, независимо от расхождений по некоторым вопросам. Иисус говорил, что "где двое или трое собрались во Имя Его, там и Он посреди них"... Значит, искать Его можно везде, где пытаются выразить свою веру в Его Завет. И ещё я верю, что Он всегда направит те сердца, которые хотят идти за Ним, правильным путём... И кто сказал, что этот путь один, важно то, куда ведёт он.

[poslushnik]

~*Ангелина*~ почему ты так уверена, что православное вероучение не допускает Чистилища - хоть в каком-то отношении? Ты его плохо знаешь. А католическое знаешь ещё хуже.

Воля твоя, я тебе не указ. Но, на мой взгляд, быть привлечённым большей благодатью - это одно, а подбирать церковь согласно своим, крайне субъективным, представлениям об истине - это совершенно иное...

Подумай об этом.

Хорошего времени суток

poslushnik
Католическое я совсем недавно начала серьёзно изучать в духовной школе.
А насчёт православной теории о воздушных мытарствах знаю всё же.
Кто ж определит, где больше благодати? Опять-таки, не обойтись без субъективизма. Как по мне, так её и там, и там - немеряно.
Хотя размышлений в религии всегда хватает, я это дело люблю.)
Тебе тоже доброго вечера.)

[Елена Г.-А.]

~*Ангелина*~, главная разница между католичеством и Православием отнюдь не в ритуалах. ( а в спасительности и истинности. мы верим, что наша Церковь - Апостольская, истинная. Вы верите, что такова не наша, а католическая церковь? это важно.
кроме того, разница в догматах. у католиков существует, в частности, догмат о непогрешимости /вероучительной безошибочности/ Папы. Вы готовы это принять? по вере католиков, глава земной Церкви - Папа. по нашей, у Церкви один Глава - Христос.
ломать себя не следует, ну а бороться с заблуждениями - если верите в свою Церковь, по Символу веры: во Едину Святую Соборную и Апостольскую... - стоит. если же не верите - это уже другой вопрос.

как по Вас, и там и там благодати немеряно... как по нас - у католиков её нет. (
и по католикам - судя по тому, что они с нами в каноническом общении не находятся, что Причастие у нас не принимают - по ним тоже, наоборот - у нас благодати нет. Ваша воля, конечно, считать по-своему, но учению обеих Церквей Ваше мнение противоречит. (

Елена А.
Вот именно, что не в ритуалах, потому и подхожу серьёзно к выбору.
Я верю, что истинные обе Церкви. И в католицизме православие никто не "обгаживает".)
А если отдельные христиане начинают вражду - это печально.
Однако да, я принимаю католические догматы. Кстати, у католиков и православных общий Символ Веры. И Таинства тоже. Католичество это признаёт.
Мой духовник в православной церкви, у которого я исповедуюсь, как и священник в католической, не считают, что моё мнение идёт в разрез с канонами.
Господь хотел, чтобы было одно стадо и один пастырь. Для этого Он поставил на земле наместника, Петра.
Я думаю, при этом всё остальное не так важно.

И в какой бы Церкви я не была, я всё равно буду верить в Христа, потому что знаю, что Он меня любит (как и всех остальных, тем более христиан).)

[Елена Г.-А.]

у католиков и православных общий Символ Веры.

ничего подобного, посмотрите и сверьте. (( в католическом Символе Веры отражено догматическое расхождение с нашей Церковью.

И Таинства тоже.

отнюдь не все, однако.
Православие и католичество признают единое Крещение, а также истинность венчания в каждой из Церквей. наше Причащение и наше Священство, насколько мне известно, католики не признают. о других Таинствах не знаю.

Мой духовник в православной церкви, у которого я исповедуюсь, как и священник в католической, не считают, что моё мнение идёт в разрез с канонами.

какое именно? о том, что и в католицизме, и в Православии есть полная благодать? и что обе Церкви - истинные? Вы спрашивали об этом священников обеих конфессий, и они согласились, что это так?

Господь хотел, чтобы было одно стадо и один пастырь.

и Пастырь - Один.

Елена А.
Куда ж смотреть, если я его и так знаю.) Никео-Константинопольский общий, Апостольский в сокращённым варианте.
Как это Причащение не признаётся?! Ещё как признаётся.)

Священники - да, совершенно верно. Хотя и они разные бывают даже в одной вере. Например, в одной православной церкви мне сказали, что за вероотступников молиться можно (включая обедню) и нужно, в другой - что это грех, в третьей - что надо получить на это особое благословение и молиться лишь келейно, а в четвёртой - что можно заказывать молебны, а обедни - нет.

Да, Пастырь - Один. И Петра он оставил одного, не возвысив его над другими апостолами, но показав, что мы должны при том, что другие апостолы были столь же достойны, учиться единству. А мы и между собой грызёмся постоянно.

Кстати, всех православных - запоздавше, но с Праздником Покрова.
Жаль картинки не вставляются...

[Елена Г.-А.]

И Петра он оставил одного, не возвысив его над другими апостолами

вот именно. о каком тогда наместничестве может быть речь.

Никео-Константинопольский общий, Апостольский в сокращённым варианте.

только у католиков добавлено "и от Сына".
*сама посмотрела* насколько вижу, наоборот - развёрнутый Апостольский)

Священники - да, совершенно верно.

ответьте, пожалуйста, мне с цитатой, чтоб я знала, к каким моим словам относятся Ваши. что именно "совершенно верно"? я Вас правильно поняла? оба священника Вам так сказали, каждый из них признал истинность и благодатность другой Церкви?

А мы и между собой грызёмся постоянно.

возможно, мне следует пояснить. я высказываюсь сейчас отнюдь в порядке вражды к католицизму или католикам /хотя к католицизму отношусь враждебно/. я призываю Вас как можно более точно обдумать свою позицию - и да, надеюсь, что всё же Вы перемените решение, хотя и не думаю, чтобы в моих силах было отговорить Вас; и говорю всё это не потому, что хочу сказать что-нибудь плохое о католиках. а потому, что здесь, по моему разумению, по моей вере, дело идёт о спасении Вашей души.

[Елена Г.-А.]

с Праздником

~*Ангелина*~, спаси Бог)

Елена А.
Вопрос Филиокве - один из ключевых догматов католицизма, я в курсе, как и по вопросу Чистилища.
Прошу прощения, я немного не то имела в виду.
Но Апостольский всё же короче...)

По поводу священников - да, оба сказали так. Вы поняли правильно.

Я искренне благодарна Вам за то, что оказались неравнодушны к моей душе, но я имела в виду не конкретно Вас, а вражду между христианскими конфессиями в общем и целом. Я в любом случае люблю Христа, какая разница, где. Спасает Бог, а не православие или католицизм, так что, думаю, допуская совершение Своих Таинств в обеих Церквях, Господь о моей душе позаботится. Как и о Вашей.)

[poslushnik]

~*Ангелина*~

Спасает Бог, а не православие или католицизм, так что, думаю, допуская совершение Своих Таинств в обеих Церквях, Господь о моей душе позаботится. Как и о Вашей.)

Исповедуя Господа неверно, ты исповедуешь ложного Бога, и тем скорее призываешь гнев Его на свою голову, нежели благодать. Вот в чём опасность заблуждений в вероисповедании. Мы не знаем, истинно ли добавление католиков к нашему вероучению, или нет, и не верим в это.

Католики ввели догмат о Филиокве только потому, что так сказал папа. А может я ещё что-нибудь эдакое логически неуязвимое придумаю и добавлю к учению о Св. Троице, подобно папе римскому? А что, у меня получится, в этом плане сил у меня немеряно А ещё можно организовать, чтобы меня рукоположили в епископы (это трудно, но тоже возможно), а потом объявить себя наместником апостола Павла на земле, и вообще называться Папой Интернетским

Остаётся ещё одиннадцать апостолов, может им тоже наместники нужны? Ну и наместника Иуды Искариота тоже не помешает сделать, наверное, ради любопытства

Спасибо за поздавление

[Елена Г.-А.]

Апостольский всё же короче...

это не сокращённый вариант Никео-Цареградского Символа Веры, как можно понять по Вашему первому высказыванию о нём, а более ранний Символ. сейчас в Православии принят более поздний Никео-Цареградский.

да, оба сказали так.

благодарю за пояснение. однако нахожусь в глубоком недоуменьи. кто-то из нас чего-то не понимает. возможно, я. однако и Святые Отцы Православной Церкви, и документы католичества - говорят не то, что, по Вашим словам, сказали Вам священники. /смотрите об этом, например, в статье Википедии "Православие и католицизм"/.
возможно, конечно, Вам не придётся столкнуться с этими вопросами... *с сомнением*

Спасает Бог

через Церковь. сказано, что вне Церкви нет спасения.

Господь о моей душе позаботится. Как и о Вашей.)

но и нам вменено не оставлять это дело на самотёк) вменено и самим заботиться о себе и других людях. хотя без Него ничего не можем, но стараться надо)

poslushnik
Кому нужны наместники, уже решил Иисус. А кто к кому "добавился" - это большой вопрос...)
И ключевое слово здесь "не знаем", так что не надо говорить мне о своём исповедании Бога как об окончательной истине, чтобы самому на себя Его гнев не навлечь.
Елена А.
А на каком основании он принят?) Ещё о самоуправстве Папы говорите.
За ссылку на Википедию, конечно, спасибо, но в познании религии я предпочитаю другие источники.
Спасение происходит через Церковь, абсолютно верно, но не в Библии ли сказано, что Бог и из камней способен сотворить детей Аврааму?

[poslushnik]

~*Ангелина*~ Католическое самоуправство появилось гораздо позже православия, и то, что католики добавили к православному вероучению нечто своё - известный факт. Сами католики признают истинность православного вероисповедания, а ты подвергаешь сомнению? Может быть ты ещё подвергнешь сомнению и все церковные соборы, докотрые были до раскола, вместе с авторитетом святых отцов? - но тогда ты уже не католик, не православный, а непонятно кто. Просто отступник.

Если добавление католиков к православному вероисповеданию истинно, то почему они не вынесут его на собор, как это делалось всегда до раскола? Конечно они этого не сделают, потому что это подвергнет сомнению авторитет папы римского. Да и вообще, нам Христос не говорил прямым текстом, что, дескать, нам надлежит назначать наместников - ни Ему, ни Его апостолам; а трактовки Писания и текстов святых отцов на сей счёт широки и спорны.

Я не спорю с вами, я вас информирую, для размышлений. Спорить с вами мне ни к чему Католики мне братья, я к ним питаю тёплые чувства, но их добавление к нашему вероисповеданию и непримиримость вызывает у меня крайнее недоумение. И я в это добавление не верю.

poslushnik
Я вместе с другими католиками придерживаюсь мнения, что все Соборы истинны, в том числе и те, что были после раскола.
Добавляться католикам некуда и ни к чему, они и так принадлежат изначально установленной Римской духовной власти.
Христос прямым текстом много чего не говорил, но свою Церковь он основал-таки в Риме, и под руководством того же Петра.
Спасибо за информацию, но я бы не хотела ни с кем ругаться по поводу своей веры, и не буду этого делать. Тем более с другими христианами.
Кстати, с каких пор мы непримиримы? Ещё никто в католической церкви не обгаживал в моих глазах православие, проводятся экуменистические встречи и прочее.
А вот от православных уже не первый раз встречаю враждебный подход к католицизму. Это, конечно, не следствие неистинности чего-либо в Церкви, лишь ошибки нас, людей, но это, мягко говоря, не слишком приятно.

[Елена Г.-А.]

А на каком основании он принят?)

~*Ангелина*~, О_о вот так номер. вот так вопрос. на основании постановления Второго /Константинопольского/ Вселенского Собора, конечно.

конечно, спасибо, но в познании религии я предпочитаю другие источники.

пожалуйста.
в них найдёте всё то же.

если можно, поясните мне всё же, пожалуйста, как подобное /приведённое в Вики, но взятое из писаний наших Святых Отцов и постановлений папского престола/ сочетается с Вашим взглядом о всеобщей спасительности и благодатности.

прочла вчера между делом - вот епископ Теодор Кондрусевич тоже пишет /в открытом письме по поводу прозелитизма католической церкви... кстати/, что, мол, Православная Церковь вполне спасительна. чем и противоречит приведённому в Вики впечатляющему догмату IV Латеранского собора: "Una vera est fidelium universalis ecclesia extra quam nullus omnimo salvatur (Единственно правильной признается вера во Всеобщую [Католическую] Церковь, вне которой никто не может быть спасен)".
как-то вот так...
может, это, конечно, всё же означает, что они нас тоже признают Всеобщей Церковью... но что-то сомневаюсь я.
нет, если, конечно, что-то изменилось в официальном подходе католиков... если Второй Ватиканский собор официально отменяет тот догмат и Кондрусевич высказывается в соответствии - это, конечно, радует... но полной уверенности у меня нет. =/

Ещё никто в католической церкви не обгаживал в моих глазах православие

а ещё бы они попробовали провести такой эксперимент... как-то вот совсем меня не удивляет, что они не пытались это сделать. дай-то Бог, чтобы и впредь Вам не пришлось с этим столкнуться.

А вот от православных уже не первый раз встречаю враждебный подход к католицизму.

с моей стороны такой подход присутствует. однако, надеюсь, Вы всё же в данном случае не встретили - поскольку до этого комментария вроде бы я не сказала ни одного дурного слова не только о католиках, но и об их вере и Церкви - кроме того, что, по моей вере, она не спасительна и не имеет полной благодати. да и в этом комментарии вроде только слегка кое-что затронула.

не в Библии ли сказано, что Бог и из камней способен сотворить детей Аврааму?

тем не менее рассчитывать на это не стоит) Его святая воля. а нам сказано - держитесь Церкви.

[Елена Г.-А.]

...да нет, я смотрю, и Второй Ватиканский пишет как-то всё то же самое, всё по-прежнему: "Ибо лишь через Католическую Церковь Христову, представляющую собою всеобщее орудие спасения, можно получить всю полноту спасительных средств".
что ж это епископ Теодор... ( и ведь знает, что все знают если не постановление Второго Ватиканского собора, то общий порядок взаимоотношений, а его главный адресат - Патриарх - и постановление знает, несомненно... ((
как же это так. ((

Елена А.
Мы признаём ваши Таинства.
Насчёт обгаживания - жаль только, что вы этот эксперимент проводите. Да простит вам Господь.
Я буду придерживаться такой веры, как говорит мне моё сердце. Не пытайтесь вызвать меня на конфликт.
Я больше не стану продолжать разговор, потому что подобная ругань противоречит моему пониманию межхристианских отношений.
Спасибо за внимание.

[poslushnik]

~*Ангелина*~ не дошло... жаль. Благословляю

[poslushnik]

~*Ангелина*~ да, в напутствие: Христос не основывал своей церкви в Риме, Он туда и не ходил даже, - такое заключение католики делают на основе крайне сомнительного толкования одной-единственной строки из Евангелия.

[Елена Г.-А.]

~*Ангелина*~, жаль, что у Вас создалось такое впечатление. видит Бог - у меня подобных целей и намерений не было. простите, пожалуйста, если невольно чем-то задела Вас. и жаль, что отказываетесь продолжать беседу - мне действительно хотелось бы, чтобы спорные вопросы были по возможности уяснены. но как скажете.
к сожалению, сердце не судья в деле спасения души. но да просветит Ваше сердце Господь.

[poslushnik]

Некоторые считают, что мой вопрос глупый, крайне неудачно сформулирован, и они вообще его не поняли. Если его переформулировать, выразить, так сказать, не в научной философской терминологии, а по-русски, то получится следующее:
"На каком основании вы полагаете, что дом - это действительно дом?"

Так вот, никаких рациональных оснований так считать не существует: все аргументы в пользу такого умозаключения не достаточны, равно как и контраргументы. В это просто верят, причём предполагается, что это - истинно. Таким образом оказывается, что (иррациональная) вера в истину является основой здравого смысла: именно эту мысль я хотел донести в подведённых итогах опроса.

В нашей религии Христос = истина, на этом основании я делаю спекулятивное заключение, что все веруют во Христа, так или иначе. "И бесы веруют, и трепещут".