I passed through hills and mountains full of reservoirs of various minerals like gold, silver and copper, and through tracts of land with reservoirs of water filled with beautiful lotus flowers
Все же Скурлатов ученый и в определенном смысле глубокий человек. Несмотря на его некоторые иногда, искренние блуждания в теологии, его определенный политический экстремизм, что впрчемь, говорит о его неформальных убеждениях, на мой взгляд он заслуживает уважения.
Он уже пожилой человек, прошедший советскую школу, побывавший на многих должностях. знающий эту систему, знающий многих лично и политиков и ученых. Скурлатов, который прошел через определенные трудности и даже побои от власти за свои убеждения. Вполне можно сказать, что он личность и личность в определенной смысле состоявшееся.
Скурлатов философ, мыслитель, иногда ищущий, переворачивающий массу литературы и так и находя ответ, а иногда совершенно точно определяющий самую суть.
Ниже одна из его последних статей о теории суперструн, а пока мои комментарии -
В то время как некоторые "влиятельные" газеты бьют в барабаны по поводу очередной несерезной выдумки - "теории суперструн", Скурлатов, как реальный исследователь, беспристрасный ученый и очевидно трезвый человек, относится ко всему этому со вполне понятным скепсисом. Он вполне обьективно пишет например, что "[автор теории] тратит много пустых слов о красотах и тайнах Вселенной". И это замечание Скурлатова в чем то принципиально важно, потому что вполне указывает на характерный знак современной деградации науки и людей - на привлечение очередными сказаками на манер популярных TV фильмов-сказок... да и по сути дела сейчас вся культура у нас стала выдуманной.
В то время как новейший глупец, а часто и вполне уже оформившийся ученый-дебил, сымает шапку перед названиями "Sunday Telegraph", "Scientific American" и "The New York Times" котроые по сути, в определенном смысле, являются популистскими бульварными изданиями, играющими свою роль в оболванивани людей, Скурлатов пишет свое мнение об этом всем, вполне беспристрастно, и вполне аргументирует его.
Интересно, как эти горе ученые, тришкины кафтаны и профессора лягушки, уже даже не вспоминают теорию большого взрыва... и как насмешка судьбы, новая "теория", как обычно увиденная иследователем в причудливом рисунке настенных обоев, носит название "суперструн". Покрайнйе мере пока еще есть люди, которые могут отличить белиберду от науки.
Почему бы не назвать эту теорию, теорией "супер шоколадок" я думаю это бы пользовалось еще большей популярностью. Очевидно, что сейчас, любой писатель-фантазер, набивший руку на написании "звздных войн", вполне мог бы начать карьеру великого ученого....
Ответ на этот балаган состоит в том, что теория большого взрыва, равно как и все остальные выдумки атеистов, давным давно уже размазаны фактами, явив миру вытекающую из них, во все стороны, несостоятельность. Вот и бегают теперь так называемые "ученые", подправляя свои куцые штанишки, в поисках чего нибудь нового для того, что бы уцепится хоть за что нибудь и продолжить туманить всем голову дальше, имея ввиду и свою зарплату и насаждаемую идеологию.
Реально никакого спора между теизмом и атеизмом не сществует. Несостоятельность всех эволюционных теорий доказана математически. Но господствующая пропаганда запада состоит в том, что бы упорно прятать реальные данные и продолжать свою идеологическу провокацию, подсовывая в учебники и СМИ частичную информацию или еще лучше выдумки, для неискушенной публики.
Так же Скурлатов вполне обьективно пишет о дилетантизме автора этой теории, которую так бодро подхватили дельцы разного рода и могущественные кузнецы качественных сказок. ...
Скурлатов описал физиономию Ельцина, Скурлатов не боится писать и про дела-делишки господина Путина и Скурлатов один из этих, стремительно редеющих рядов реальной интеллигенции, выжигаемой пропагандой СМИ, прагматизмом и исчезающей повсеместно общей культурой и реальным образованием.
Я во многом не соглашаюсь со Скурлатовым, что касается его убеждений. Но прочитав статью, захотелось написать о нем, написать о моем к нему искреннем уважении. ...
Хотелось бы надеятся, что такие люди будут в обществе и мы не потонем в разного рода активно рекламируемой галиматье.
Ниже его статья.
Он уже пожилой человек, прошедший советскую школу, побывавший на многих должностях. знающий эту систему, знающий многих лично и политиков и ученых. Скурлатов, который прошел через определенные трудности и даже побои от власти за свои убеждения. Вполне можно сказать, что он личность и личность в определенной смысле состоявшееся.
Скурлатов философ, мыслитель, иногда ищущий, переворачивающий массу литературы и так и находя ответ, а иногда совершенно точно определяющий самую суть.
Ниже одна из его последних статей о теории суперструн, а пока мои комментарии -
В то время как некоторые "влиятельные" газеты бьют в барабаны по поводу очередной несерезной выдумки - "теории суперструн", Скурлатов, как реальный исследователь, беспристрасный ученый и очевидно трезвый человек, относится ко всему этому со вполне понятным скепсисом. Он вполне обьективно пишет например, что "[автор теории] тратит много пустых слов о красотах и тайнах Вселенной". И это замечание Скурлатова в чем то принципиально важно, потому что вполне указывает на характерный знак современной деградации науки и людей - на привлечение очередными сказаками на манер популярных TV фильмов-сказок... да и по сути дела сейчас вся культура у нас стала выдуманной.
В то время как новейший глупец, а часто и вполне уже оформившийся ученый-дебил, сымает шапку перед названиями "Sunday Telegraph", "Scientific American" и "The New York Times" котроые по сути, в определенном смысле, являются популистскими бульварными изданиями, играющими свою роль в оболванивани людей, Скурлатов пишет свое мнение об этом всем, вполне беспристрастно, и вполне аргументирует его.
Интересно, как эти горе ученые, тришкины кафтаны и профессора лягушки, уже даже не вспоминают теорию большого взрыва... и как насмешка судьбы, новая "теория", как обычно увиденная иследователем в причудливом рисунке настенных обоев, носит название "суперструн". Покрайнйе мере пока еще есть люди, которые могут отличить белиберду от науки.
Почему бы не назвать эту теорию, теорией "супер шоколадок" я думаю это бы пользовалось еще большей популярностью. Очевидно, что сейчас, любой писатель-фантазер, набивший руку на написании "звздных войн", вполне мог бы начать карьеру великого ученого....
Ответ на этот балаган состоит в том, что теория большого взрыва, равно как и все остальные выдумки атеистов, давным давно уже размазаны фактами, явив миру вытекающую из них, во все стороны, несостоятельность. Вот и бегают теперь так называемые "ученые", подправляя свои куцые штанишки, в поисках чего нибудь нового для того, что бы уцепится хоть за что нибудь и продолжить туманить всем голову дальше, имея ввиду и свою зарплату и насаждаемую идеологию.
Реально никакого спора между теизмом и атеизмом не сществует. Несостоятельность всех эволюционных теорий доказана математически. Но господствующая пропаганда запада состоит в том, что бы упорно прятать реальные данные и продолжать свою идеологическу провокацию, подсовывая в учебники и СМИ частичную информацию или еще лучше выдумки, для неискушенной публики.
Так же Скурлатов вполне обьективно пишет о дилетантизме автора этой теории, которую так бодро подхватили дельцы разного рода и могущественные кузнецы качественных сказок. ...
Скурлатов описал физиономию Ельцина, Скурлатов не боится писать и про дела-делишки господина Путина и Скурлатов один из этих, стремительно редеющих рядов реальной интеллигенции, выжигаемой пропагандой СМИ, прагматизмом и исчезающей повсеместно общей культурой и реальным образованием.
Я во многом не соглашаюсь со Скурлатовым, что касается его убеждений. Но прочитав статью, захотелось написать о нем, написать о моем к нему искреннем уважении. ...
Хотелось бы надеятся, что такие люди будут в обществе и мы не потонем в разного рода активно рекламируемой галиматье.
Ниже его статья.
-
-
17.05.2006 в 06:17Sunday Telegraph <<В высшей степени захватывающая книга Грандиозный успех Грин изложил теорию струн доступно и без формул; объяснил, почему струны так воодушевляют их приверженцев.Заслуга Грина в том, что мы почувствовали себя комфортно в холодно-абстрактном мире струн, и он убедил нас, что этот мир нужно принять серьезно>>;
Scientific American <<Содержательная и важная книга Элегантная Вселенная рассказывает о теории струн с ясностью и шармом. Это и личный рассказ, и история о грандиозном интеллектуальном движении>>;
The New York Times <<Элегантная Вселенная выдающаяся книга, ставшая классикой научного объяснения. Со временем теория струн может повлиять на само наше понимание красоты>> ([http://lib.chistopol.ru/?id=14614&page=5] http://lib.chistopol.ru/?id=14614&page=5).
И все же у меня осталась некоторая неудовлетворенность. Автор не философ и явно мало искушен в тонкостях Копенгагенской интерпретации квантовой механики, плохо осознает решающую роль интенции (наблюдателя). В итоге он не осмысливает <<антропный принцип>> и тратит много пустых слов о красотах и тайнах Вселенной вместо того, чтобы через включение наблюдателя в саму основу теории резко редуцировать поле возможного. Между тем математики смогли сделать такое благодаря методу форсинга в неканторовской теории множеств, то есть в основании всего математического знания (смотри мои заметки о работах американского математика Пола Коэна в Ежедневнике и мой перевод его статьи в 1969 году [http://www.panlog.ru/modules.php?name=News&
file=print&sid=6] http://www.panlog.ru/modules.php?na...e=print&sid
=6).
Ещё добавлю штришок к истолкованию библейского рассказа о сотворении человека в связи с работами
Льва Регельсона ([http://www.narod.ru/guestbook
/?owner=42310138] http://www.narod.ru/guestbook/?owner=42310138).
Мне кажется, сейчас настало время по-новому прочитать Книгу Брейшит (Книгу Бытия). Прежнее поверхностное её понимание уже не удовлетворяет глубоких иудаистских и христианских богословов.
Например, как согласовать сотворение (бара) Адама в шестой день творения - "мужчины и женщины", вполне телесных и способных к размножению и поеданию растительной пищи (1:26-30) - с созданием (ваицер) Адама "из праха земного" (2:7) и затем с переустройством (ваивер) Адама и его ребра и приведением к прооперированному под наркозом Адаму жены (иша), взятой от мужа (иш) (2:22-23). Три эти действия Бога глубинно-различны и разведены по времени и по тексту - почему?
Авторитеты прошлого здесь недостаточны - необходим боговдохновенный прорыв в будущее. Интересны новаторские попытки диакона Кураева или греческого православного богослова Яннараса, однако экзегеза Регельсона представляется более перспективной.