Православный взгляд на эвтаназию

[Basilio Orso]

Широко распространенное мнение гласит, что единственный возможный взгляд для православного христианина на эвтанию - это взгляд, согласно которому это грех, закрывающий ворота рая для эвтаназируемого, и грех, закрывающий воротая рая до покаяния, тем, кто ему помогал в этом.
Это не так.

Да, шестая заповедь декалога гласит "Не убий". Но тут имеет место немного некорректный перевод. Этой заповедью запрещается действие, чей смысл близок к значению английского глагола to murder. Ею запрещается убийство, которое является преступлением с точки зрения законов того времени, когда она была дана. То есть, по всей видимости, запрещается только насильственное убийство человека (а сперва, наверное, только соплеменника), исключая случаи самообороны, убийство по приговору суда и убийство врага на войне.*

Да, Иисус Христос позднее расширил эту заповедь, запретил напрасный гнев и безосновательные оскорбления, сказав: "Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной" (Мф, 5:21-22).
Но мотив совершения эвтаназии - это не гнев.

На Вселенских Соборах не было принято догмата даже о том, что эвтаназия - это грех, уже не говоря о принятии догмата о том, что эвтаназия - это грех, закрывающий ворота рая для эвтаназируемого, и грех, закрывающий воротая рая до покаяния, тех, кто ему помогал в этом.

Значит, православные христиане могут иметь насчет нее самые разные точки зрения. Православие, как и многие другие течения христианства, вообще очень и очень плюралистичная конфессия. Лично я считаю, что эвтаназия - это просто грех, в очень редких случаях - страшный, а часто - очень небольшой.

Ещё очень интересны следующие строчки из второканонической книги Иисуса Сираха: "лучше смерть, нежели горестная жизнь или постоянно продолжающаяся болезнь" (30:17), которые можно истолковать как совет совершить самоубийство для спасения от этих двух несчастий. Впрочем, православный не должен соглашаться с ним, хотя и может.

______________________________________
*Конечно, можно возразить, что возможна не только такая трактовка заповеди "не убий", но и другие, но это не означает, что изложенная выше еретична.

Comments

[Злое Сердце]

Видимо, на аборт примерно такая же т.з.? Там же нет гнева или чего-то подобного. И про самоубийство в Писании ничего нет, разве не так? Хотя, я бы лично фразу "Претерпевший же до конца спасется" (Мф 10, 22 , Мк. 13, 13) отнесла бы и сюда тоже.
И на счет Вселенских Соборов. По идее не было вселенского собора, который бы сказал, что, скажем, католичество еретично. Однако же... оно считается ересью в некоторых пунктах, так сказать.

В общем, если это мнение для избежания осуждения и отчаяния (ближник тех, кто занимается эфтаназией или хочет ее), пожалуй, да, в утешение пойдет, могу принять. Если для принятия решения... боюсь, оно слишком искусительно и я бы сказала, что странно. Особенно потому, что не страшных грехов в принципе нет. А для эфтаназируемого это еще и навсегда нераскаянный грех.

В общем, мне кажется, что, учитывая Предание, которое игнорируют протестанты, нельзя сказать, что на эфтаназию, аборты и самоубийство может быть какой-то благосклонный взгляд у православного христианина, я считаю.

[Basilio Orso]

На аборт точка зрения достаточно похожая. Собственно, если был бы в Писании запрет на самоубийство, то это было бы запретом и на эвтаназию.
Да, считается, но такая точка зрения на католицизм не догмат.
То, что сказано в Предании, кроме зафиксированного на Вселенских Соборах, догматом не является. Православный христианин обязан верить только в догматы и ни во что иное.

[Злое Сердце]

Разве католики не вносили в утвержденные Вселенскими Соборами догматы свои "поправки"? Но Бог с ними, с католиками.

Если помнить, что цель жизни христианина - обожение, странно говорить о вещах, не могущих служить этой цели, но могущих ее отдалить, напротив, как о возможных для христианина.

Что же касется ухода в вечность и наличия нераскаянных грехов у каждого, могу сказать вот что. Привычка ко греху, конечно, печальна, как и склонность к определенным грехам. Действительно, основные страсти, особенно на уровне помыслов, трудноизбегаемы. Но самоубийство и эфтаназия, которую я к ней отношу, а так же убийство (пусть не murder, a kill) - какой бы степени тяжести или легкости он ни был - это грех, и грех осознанный, сознательно совершенный. Есть разница между абортом и, скажем, неосторожным шагом с лестницы, в результате которого ребенок погиб, есть разница между осуждением, с которым человек обычно борется, но может не уследить за мыслью или языком, и которого не желает, и суицидом/эфтаназией_эфтаназируемого/эфтаназией_эфтаназирующего, которые совершены вольно и умышленно. Мне кажется, если бы Ева съела яблоко в темноте, случайно, или взяла его как один из плодов с блюда, куда его положил змий, на ней бы не было вольного греха. Особенно, если бы она потом смогла признать ошибку и попросить прощения. А Бог смотрит на произволение человека.

Или, что по-Вашему твое догматы и жизнь по вере в них?

[Basilio Orso]

Если эвтаназия не греховна, то эвтаназия отправляет человека к Богу, на небо.

Догматы - это богословские тезисы, зафиксированные на Вселенских Соборами, те тезисы, которые не являются административными правилами. Понятие "жизнь по вере в догматы" - это жизнь, в ходе которой признаются догматы.

[Злое Сердце]

В целом, если бы Вы озаглавили пост не претенциозно "Православный взгляд на эфтаназию", а как-то навроде "О взглядах православных на эфтаназию" или "Как православный может относиться к эфтаназии" или что-то в том же духе, так, чтобы не возникало ощущения, что Вы высказываете официальную точку зрения всех православных церквей, я, наверное, отнеслась бы к Вашей личной т.з. спокойней. Но мне бы не хотелось, чтобы ей последовали другие, неокрепшие в вере или "захожане", например.

[Basilio Orso]

чтобы не возникало ощущения, что Вы высказываете официальную точку зрения всех православных церквей - а его и не возникает при достаточно внимательном чтении сообщении. Я пишу совершенно прямым текстом:

Значит, православные христиане могут иметь насчет нее самые разные точки зрения. Православие, как и многие другие течения христианства, вообще очень и очень плюралистичная конфессия. Лично я считаю, что эвтаназия - это просто грех, в очень редких случаях - страшный, а часто - очень небольшой.

О взгляде каких-либо православных церквей я не говорю ни слова.

Но да, вполне возможно, что стоило бы назвать по-другому.

[Злое Сердце]

Что значит "К Богу, на небо". Это не место. Это состояние обоженности, гармонии внутренней. Мог ли бы Серафим Саровский ... даже не знаю, как выразить... совершить эфтаназию над собой? А апостол Павел, который хотел разрешиться и со Христом быть? О какой гармонии можно говорить в случае самоубийства любой причины?

Что значит "жизнь, в ходе которой признаются догматы"? Для чего вообще догматы?

[Basilio Orso]

Я, внимая призыву Христа "не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапываются и не крадут", не могу согласиться с тем, что целью христианина не является попасть рай.
Мне неизвестно, заставила бы Серафима Саровского (канонизацию которого я, к слову, считаю сомнительной) и апостола Павела крайне мучительная болезнь совершить самоубийство.

Догматы приняты для просвящения человеческого разума.

[дядя Ваня]

Вопрос по общей теории.
Если некое действие определено как греховное заповедью или догматом, то православный христианин обязан считать данное действие греховным.
Если такого определения нет, православный христианин вправе иметь собственное мнение по поводу греховности данного действия.
Я верно понял?

[Basilio Orso]

Только догматом. В остальном - верно. Потому что многие заповеди можно интерпретировать несколькими способами, не выходя за рамки православия. То есть, если даже заповедью "не убий" запрещается любое убийство, то православный не обязан соглашаться с такой точкой зрения, потому что такая трактовка не принята как догмат на Вселенском Соборе.

[Злое Сердце]

Basilio Orso
Но да, вполне возможно, что стоило бы назвать по-другому.
Я и говорила о претенциозности с моей т.з. названия, учитывая, что Вы сам признаете, что это - Ваше личное частное мнение.

не могу согласиться с тем, что целью христианина не является попасть рай.
Что такое рай? И как в него "попадают"? Целю является богоподобие, богочеловечество - соединение со Христом и вхождение через это так сказать во Вторую Ипостась Св.Троицы. Простецкое "рай" одна из метафор, безусловно. Но на мой взгляд это слово в достаточной степени скомпрометировано массовой культурой, как и "любовь", чтобы использовать его. К тому же, если цель - "рай", а не "Бог", то, боюсь... это грех в греческом смысле этого слова, "промах".

Догматы приняты для просвящения человеческого разума.
Что значит "просвящение человеческого разума" в прикладном понимании?

Только догматом.
Вы ошибаетесь. Мне кажется, Вы неверно понимаете понятие "догмат".

Список догматов в православии (по википедии, хотябы)

Догмат о Пресвятой Троице.
Догмат о грехопадении.
Догмат об Искуплении человечества от греха.
Догмат о Воплощении Господа нашего Иисуса Христа.
Догмат о Воскресении Господа нашего Иисуса Христа.
Догмат о Вознесении Господа нашего Иисуса Христа.
Догмат о Втором Пришествии Спасителя и Страшном суде.
Догмат о единстве, соборности Церкви и преемственности в ней учения и священства.
Догмат о всеобщем воскресении людей и будущей жизни.
Догмат о двух естествах Господа Иисуса Христа. Принят на IV Вселенском Соборе в Халкидоне.
Догмат о двух волях и действиях в Господе Иисусе Христе.

Где здесь перечень грехов, которые обязательны к признанию?

Одним из свойств доматов является Теологичность (вероучительность) — свойство догматов по содержанию, то есть что догмат содержит только учение о Боге и Его домостроительстве. В догматах не определяются истины нравоучительные, литургические, исторические, естественно-научные и т. д.

[дядя Ваня]

Следовательно речь идет не о "является ли эвтаназия греховной?", а о "обязан ли православный христианин считать эвтаназию греховной". Так?

Да, сегодня я туплю, но хочу избежать неправильного понимания.

[Basilio Orso]

Злое Сердце

Рай - это Царствие Божие. Если цель - это рай, то и Бог - тоже цель. Что вы вкладываете в понятие "метафора"?

Вики на редкость плохой источник в богословских вопросах. Перечня грехов, принятых на Вселенских Соборах, я нигде не видел. Вообще довольно существенной проблемой является то, что нет полного перечня догматов, и перечня догматов, относящихся к нравственности, тоже. По крайней мере, я, потратив очень долгое время на поиски, его не нашёл. Многие другие люди - тоже.

Пример нравоучительной истины о греховности в постановлениях Соборах:
19 правило 7 вселенского собора: мерзость сребролюбия толико возобладала водителями церквей...

Как вы видим, сребролюбие в нём объявлено грехом.

дядя Ваня
Спор преимущественно о втором, насколько я понимаю.

[Злое Сердце]

Basilio Orso
Метафора это образное выражение. Духовные понятия трудновыразимы словами. Но слово "рай" мне кажется одним из неудачных. Заповеди блаженства в этом смысле мне кажутся более удачными. Напимер. Как и термин обожение, богоподобие и т.п. Ибо они говорят о состоянии, а не о местоположении души.

Вики может и не обладает полнотой информации, но я не могу назвать информацию в ней лживой. Потому в т.ч. я не понимаю, почему Вы ищете в догматах перечня грехов, тогда как догматы носят вероучительный характер по существу своему - см.вышеприведенный список.

Приведенная Вами цитата из правил не объявляет/определяет сребролюбие грехом, а констатирует только его как грех


Прошу Вас так же объяснить, как Вы понимаете разницу между "является ли эвтаназия греховной?", а о "обязан ли православный христианин считать эвтаназию греховной"

[Basilio Orso]

Basilio Orso
И, несмотря на ваши проблемы с этим словом, слово "рай" используется и будет использоваться. Ибо Царствие Божие - это ещё и место, ага

Потому что этот список надерган из постановлений Соборов.

Я не вижу особой разницы между этими двумя понятиями.

Первый вопрос - это, собственно, о том, греховна ли эвтаназия.
Второй вопрос - это, собственно, о том, может ли православный христианин не считать её грехом, не впадая в ересь.

[дядя Ваня]

То-то является тем-то.
Мы должны считать то-то тем-то.
По-моему, совершенно разная смысловая нагрузка у этих утверждений.

[Basilio Orso]

дядя Ваня
Это вы к какому именно из высказываний сказали?

[дядя Ваня]

Прошу Вас так же объяснить, как Вы понимаете разницу между "является ли эвтаназия греховной?", а о "обязан ли православный христианин считать эвтаназию греховной"

К этому.

[Basilio Orso]

Понятно.

[Злое Сердце]

Basilio Orso
У меня нет проблем со словом "рай". Я считаю, что проблемы есть с ним у современных людей. А что оно будет использоваться даже не сомневаюсь. На счет "еще и место" стоит в таком случае определить значение слова "место". Для меня это местоположение в пространстве нашего материального мира. С координатами x, y, z. Впрочем, на эту тему я не буду говорить и ее не буду обсуждать. Она в данный момент меня не интересует так, как Ваша.

Потому что этот список надерган из постановлений Соборов.
К какому моему высказыванию ответ?

дядя Ваня, Basilio Orso
Является что-то чем-то или не является это объективная реальность. Я могу таковой реальностью счесть, например, что-то из догматов или всех их. А кто-то другой может таковой счесть нечто из буддийского понимания мира. Но это будет именно что наше мнение об этой реальности. А не она сама. Посему говорить мы можем именно и только о том, каковой мы эту реальность считаем.

Basilio Orso
Возможно, Вы читали эту статью на православие.ру, но я позволю себе привести ее сюда все равно. И прошу обратить внимания на название и сравнить со своим.
ЦЕРКОВЬ И ПРОБЛЕМА ЭВТАНАЗИИ Выступление Архиепископа Афинского и всея Эллады Христодула на научном симпозиуме в г. Фессалоники 17 мая 2002 года

Врач или не врач, если он верит в Бога, промысел Его о каждом человеке, если верит, что Иисус умер за каждого (тоже, напомню, мучительно и позорно), любит каждого и не посылает человеку выше сил, должен думать в первую вторую и третью очередь именно об этом. О вечности. Многие подменяют понятия и манипулируют словами о том, что противники эфтаназии не терпели боли. Бог терпел. А даже если бы и нет это Его мир. Он его создал. И здесь Его законы. Все держится Им. И убивать себя или другого - не доверять Богу и совершать непоправимую вещь. Слабым, т.е. убившим себя или другого, можно сочувствовать, но не заявлять, что для души человека эти деяния не страшны или "не очень" страшны. Я не знаю, каких догматов Вы ждете на эту тему, ибо вопрос эфтаназии на мой взгляд не относится к сфере догматов, но я Вас прошу, измените название этого поста. Оно претенциозно и не является взглядом на эфтаназию всех православных и православия в целом. Это Ваше частное мнение. Оно на мой взгляд смутительно.

[Basilio Orso]

Вики может и не обладает полнотой информации, но я не могу назвать информацию в ней лживой. Потому в т.ч. я не понимаю, почему Вы ищете в догматах перечня грехов, тогда как догматы носят вероучительный характер по существу своему - см.вышеприведенный список. - к этому.

Я в отличии от вас не маловер, я абсолютно уверен в том, что православная догматика соответствует реальности, и куда больше уверен, чем в том, что сейчас говорю с вами.

Это только позиция Христодула.

Иисус промучался несколько часов. Не более того.
Угу. Всё, что выше сил - уже не испытание
И я вас правильно понял, что другого человека нельзя убивать ни при каких случаях? Даже если это насильник, который нападает на девчоку?

Может быть, и изменю. А вам советую научиться достаточно внимательно читать, что вам не казалось, что я излагаю тут нечто претендующее на взгляд всех православных на эвтаназию.