Лазя в интернете, нашел очень интересный материал на тему, кто имеет право пользоваться Библией, а кто - нет.
---
Усталый студент возвращался после экзамена в институте в переполненном вагоне метро. Поезд со страшным скрежетом выпустил нашего героя на одной из центральных станций первопрестольного града, но дойти до своей скромной коммунальной квартиры ему не дал внезапно возникший из подземелья и пышущий нездоровой энергией вестник новейшего обновления двухтысячелетнего христианства. Этот житель духовного подвала обратился к усталому наследнику вечного Сияния с традиционным вопросом:
"Читали ли вы Библию?"
Кто из православных за годы победившей демократии не попадал в подобную ситуацию? И как выйти из нее не только не посрамив своего звания христианского (что случается тогда, когда мы отвечаем на этот вопрос, невнятно буркнув:
"Мне некогда. Я православный". Такой ответ является прямым нарушением заповеди (ср. 1 Петр. 3, 15), и за него мы рискуем быть осужденными на Суде), но и быстро задав такой вопрос, который заставил бы собеседника крепко задуматься? Ответ содержится в самом вопросе протестанта.
Христианин ответил:
- Да. Эту православную Книгу мне приходилось изучать, а какое отношение к ней имеете вы?
- То есть как, какое? - изумился протестант. - Зачем нужно доказывать, что я могу читать и толковать Библию?
читать дальше- Да очень просто, - ответил христианин. - Неужели вы никогда не слышали о таком понятии, как "авторское право"? Вот я и прошу вас доказать, что вы имеете какое-то отношение к Библии. Ведь она же не с неба свалилась в виде увесистого томика. Ее написали православные христиане, будучи вдохновлены Духом Святым. Ее канон собрала Православная Церковь, отобрав то, что соответствовало Преданию Бога, в ней живущего, и, отбросив то, что ему противоречило (например, апокрифические евангелия Петра или Фомы). Она хранила его в течение многих веков, а теперь появились вы и претендуете на чужую собственность. Так докажите, что вы имеете право на это!
- Нет, вы сами из Библии покажите, что только вы имеете на нее право, - отвечал протестант.
- Это легче простого, - сказал христианин. - Откройте, пожалуйста, первую страницу Библии и прочитайте, что там написано.
- Ну, хорошо. "Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета". И что из того?
- Так давайте с вами посмотрим, что эти слова означают. Как вы думаете, что значит слово "завет"?
- Договор о союзе, завещание, - ответил еретик.
- Кому принадлежит текст договора или завещания? Всем или только участникам договора и наследникам Завещателя?
- Конечно, только участникам договора или наследникам. Ну и что, а как вы докажете, что именно православные — наследники?
- Не будем опережать события. Давайте с вами согласимся, что Библия — это не самодовлеющая реальность. Она имеет значение лишь при действующем союзе между Богом и людьми. А иначе она не имеет никакой, кроме как исторической, ценности.
- Согласен.
- А раз так, тогда я, во-первых, должен спросить: вы жили две или три с половиной тысячи лет назад?
- Нет, конечно. А к чему вы это спрашиваете?
- А к тому, что вы тем самым не можете сказать, что этот союз был заключен лично с вами. Тогда следующий вопрос: когда появилась та организация, к которой вы принадлежите?
- В 1970-тых годах в Америке наш пастор, обнаружив, что его община живет не по Библии, воссоздал церковь Христа.
- То есть, и ваша группа не существовала во времена написания Библии. По крайней мере, вы не можете показать ее непрерывного существования с тех пор.
Ответом было недоуменное молчание.
- Я думаю, вы знаете, - продолжал христианин, - что Бог заключал договор не с одним человеком, а с народом. Ветхий Завет — с Израилем, а Новый — с Церковью.
- А откуда ясно последнее? - подал голос несколько подавленный оппонент.
- Да это можно выяснить, просто открыв оглавление. Смотрите, вы не найдете здесь послания к будущим лютеранам, баптистам или маккиновцам. Напротив, мы видим послания к Церквям: Галатийской, Фессалоникийской, Коринфской, Филиппийской. Некоторые послания апостолов направлены ко всей Вселенской Церкви. Их называют Соборными. Апокалипсис направлен семи Асийским Церквам. Некоторые послания адресованы православным епископам (к Титу и Тимофею) или просто к православным христианам (Евангелие от Луки и Деяния апостолов, 3 послание Иоанна, послание к Филимону). Даже Евангелия написаны для конкретных поместных Церквей: от Матфея — для Иерусалимской, от Марка — для Римской, от Иоанна — для Ефесской. Большинство этих Церквей существуют и сейчас непрерывно со времен апостолов. Именно от них получила свое начало и Русская Православная Церковь, являющаяся частью Вселенской Апостольской Церкви, которая и есть единственная наследница Божия. Именно ей обещаны все дары Творца, все последствия Искупления. С ней заключен последний Союз Господа, и потому и текст этого договора принадлежит тоже только Ей.
- Ну а почему вы думаете, что только православная Церковь — это та Церковь, о которой вы говорили. Ведь в Библии сказано о невидимой Церкви, и именно к ней относится то, что вы сказали.
- Еще раз напомню, что я не намерен говорить с вами о сворованной у нас Книге. А что касается невидимой Церкви, то, простите, но это чушь, противоречие в определении. Слово "церковь" означает "собрание созванных", и входят в нее реальные, видимые люди реальным богоустановленным образом — через таинства, совершаемые преемниками апостолов. Иисус Христос стал реальным, видимым Человеком, и потому и Его Тело — Церковь также видима (то есть, можно сказать, кто в ней, а кто нет). Произошло это событие в конкретный исторический момент, и с тех пор Церковь непрерывно существует во вполне осязаемых формах. В ней можно или реально находиться (и тогда получать все блага, данные Христом), или нет (не имея от Него ничего). Третьего не дано. Ведь, например, апостол Павел не писал послания к невидимой организации, а к конкретной поместной церкви (Коринфской или Фессалоникийской), состоящей из обычных людей и возглавляемой епископом или пресвитерами. Ведь и в Ветхом Завете стать участником Завета можно было, лишь войдя в конкретный народ чрез обрезание. Другого пути не было и нет. И Бог не обещал никому ничего вне Своей Церкви. А Библия — лишь письменное скрепление и фиксация условий договора Церкви и Творца, и потому вне Его, как и вы уже согласились, она не имеет никакого значения. Еще во втором веке апологет христианский Тертуллиан весьма справедливо писал о ваших предшественниках: "Еретиков не должно допускать к прениям о Писании, ибо мы и без Писания доказываем, что они не имеют отношения к Писанию. Коли они еретики, то не могут быть христианами, ибо не от Христа должны были получить учение; они приняли его по своему выбору и потому получили имя еретиков. А раз они не христиане, то не имеют никакого права на христианские сочинения. Им по справедливости можно сказать: Кто вы? Когда и откуда пришли? Что делаете у меня, если вы не мои? По какому праву, скажем, ты, Маркион, рубишь мой лес? По чьему дозволению, Валентин, ты обращаешь вспять мои источники? Какой властью, Аппелес, ты передвигаешь мои границы? Что вы, прочие, сеете и пасете здесь по своему произволу? Это мое владение, мне оно принадлежит издавна, у меня прочные корни — от тех самых владетелей, кому все принадлежало. Я (Церковь) — наследница апостолов. Я владею так, как они распорядились в своем завещании, как препоручили вере, как утвердили клятвой. Вас же они навсегда лишили наследства и отвергли как чужих, как врагов". То же нужно сказать и всем вам, протестантам, появившимся после апостолов и борющимся с их Церковью. А теперь я тороплюсь домой и вам хочу сказать: покайтесь и вступите в Церковь, или погибнете!
На этом христианин, поклонившись, удалился, оставив протестанта в глубоком недоумении. Спустя некоторое время наши собеседники снова встретились уже под кровом Всевышнего в православном храме и вместе прославили вечное Царство Блаженной Троицы, открывающееся уже на земле, но имеющее достичь совершенство на небесах.
Нашел тут: http://seyat.tversu.ru/protestbibl.htm
-
-
28.12.2006 в 13:06-
-
28.12.2006 в 18:48-
-
29.12.2006 в 00:43Архиепископ русской православной Церкви Михаил Мудьюгин
— Владыка, каково Ваше отношение к протестантам?
— Самое положительное. Во-первых, они — христиане, во-вторых — мне много пришлось знать лютеран. В юности у меня были друзья — лютеране. Это были люди очень высокой нравственности, очень сознательного отношения к своей вере, которые так же страдали за свою веру, как и православные люди.
— Сегодняшние протестанты занимаются евангелизацией и часто встречают непонимание со стороны простых людей. Когда их спрашивают, православные ли они, и получают отрицательный ответ, — их не хотят слушать…
— Это связано с предубеждением, которое у нас существует против всех инославных. Существует большой разнобой во мнениях. И не только среди мирян, но и среди духовенства: один священник относится крайне нетерпимо к другим вероисповеданиям, а другой — спокойно, мягко и чувствует, что это братья и сестры во Христе. Мне очень много жалоб приходит от тех, кто приходит в Храм (только начинающие ходить), и кто вместо проповеди Слова Божия слышит от местного священника, что Боже упаси, чтоб человек пошел в какую другую (инославную) церковь, чтобы не было друзей — протестантов или католиков. Особенно слово «католик» звучит в ушах православного человека, как нечто одиозное; как только человек чем-то отличается от других — сразу говорят: он — католик. Мне много приходилось с этим сталкиваться: «католиком» называют все неправославное. О протестантизме у многих вообще нет ясного представления, поэтому к протестантам относятся менее одиозно. Я — православный человек, но отношусь и к протестантам, и к католикам, как к братьям, ну, может быть, заблуждающимся в смысле своего вероучения, если их сравнивать с православием, но, все-таки, братьям…
— А какие негативные моменты, на Ваш взгляд, существуют в вероучении протестантов?
— Негативным является практически полное отсутствие интереса к истории церкви, к святым, отсутствие их почитания. В православии и у католиков мы прибегаем к святым, обращаясь к ним с молитвами за нас. Это такая чисто практическая сторона наших отношений со святыми. А там имеет место просто общее почитание их, как людей, которые были в свое время яркими служителями Божьими. Протестанты не молятся святым, не имеют общения с ними. Отсутствие почитания святых, я считаю, одна из слабых сторон протестантизма, которая резко отличает его от католической и православной церкви.
-
-
29.12.2006 в 12:56Ее написали православные христиане
Библию? И Ветхий Завет тоже? Очень интересно!
Православная Библия - это бред.
Может быть, еще Господа Христа в православные запишем?
По-моему, легче богатому стать верблюдом, чем попасть в Царство Небесное с таким отношением инославным христианам...
-
-
30.12.2006 в 15:41Ветхий Завет написан иудеями, но и в Ветхом Завете существовала ветхозаветная Церковь, ожидавная пришествия Христа. 2000 лет назад она дождалась, и теперь иудеи (от слова иудаизм, а не от слова евреи), принявшие Мессию и Откровение Святого Духа стали называться православными христианами. Так что Библию с полной уверенностью, как и пишет автор статьи, можно назвать Православной Книгой.
А по поводу монополии истины, как ты изволила выразиться, отвечу слова Священного Писания, Библии (которую, как я думаю, ты и не читала, хотя могу и ошибаться): "Разве разделился Христос?"
-
-
30.12.2006 в 17:14elfio опасаюсь я иногда, что ты уйдёшь когда-то в Ислам. По-моему, ты старался найти самую-самую религию, но возможно, что разочаруешься когда-то и в Православии. Молюсь за тебя
-
-
30.12.2006 в 23:09Спасибо за опасения )) Но ты читай внимательней что пишу "Мессию и Откровение Святого Духа". Чтобы принять Откровение книжность и не нужна... Она пришла к ним со временем.
Мусульманином ))) кстати, хороший ход разбавить человека тем, сказав ему: "как бы ты не ушел в дргую религию!" Это еще в учебнике о нечестной апологетике написано )))
ислам это лжепророчество... я не считаю Мухаммеда "Утешителем, которого обещал Христос" - как учат эти самые мусульмане. Они не первые кто так говорят. Еще гностические секты так же говорили. Например, монтанисты - провозгласили своего лжепророка МОнтана чем-то вроде мухаммеда, ссылаясь на эту же цитату.
-
-
31.12.2006 в 01:18А что касается существа вопроса: "Чтобы принять Откровение книжность и не нужна... Она пришла к ним со временем." Ты сказал ранее, что Православные написали Ветхий завет. То есть Ветхий завет авторы писали пока к ним "ещё не пришла книжность"? Вот Амос был пастухом например, чего то и не написано, чтобы он принадлежал к церкви. Значит книга Амоса в православной Библии неправославная?
-
-
31.12.2006 в 22:26elfio
Интересно, в каком смысле тогда ты используешь слово "православные"? В смысле ортодоксальности ("правильно славить") или в смысле названия одной из христианских конфессий?
В любом случае, те первые христиане, которые приняли Св.Духа, ни православными, ни католиками, ни тем более протестантами еще не были - см. учебник по истории Церкви.
Если же ты попросту имел в виду, что католики и протестанты не имеют права на Библию, то советую остерегаться подобных высказываний. Человеку, считающему себя христианином, стыдно разжигать межрелигиозные и межконфессиональные распри.
По поводу фразы ап.Павла ("Разве разделился Христос?"):
Это как раз оружие против твоих же слов:
вот именно, что не разделился - на "православных" и "неправославных". Христос был и остается там, "где двое или трое во имя Его", а вовсе не там, где кто-то, бия себя в грудь, утверждает что у него одного есть билет в Рай и точка.
Библии (которую, как я думаю, ты и не читала
Гордыня - большой грех, брат. Лучше быть немного осторожней в словах, если не хочешь обидеть ближнего... Я вообще-то по профессии теолог (если ты, конечно, знаешь, что означает это иностранное слово).
-
-
01.01.2007 в 10:35Ты или не понимаешь, или не хочешь понимать. ))
Объясню еще раз. Естесственно в Ветхом Завете, ты не встретишь ни слова "Церковь", ни "православные". Ход мысли мой был таков, что Церковь существовала всегда. Если быть точнее, то не всегда, а начиная от Авраама...
В Откровении св. Иоанна Богослова есть одно интересное видение: "И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения". Католики трактуют это место так: что это, якобы, Богородица. Православные же всегда толковали это так: "Жена, облеченная в Солнце" - это Церковь. Но как Церковь может рождать Христа? (то, что Она рождает Христа становится ясно, если читать 12-ю главу Откровения дальше). Ведь это Христос породил Церковь 2000 лет назад!.. Но в том-то и дело, что Церковь начала существовать от Авраама еще. Общество, избранного Богом народа, исполняющее Его заповеди, отделенного Им от всех прочих и ожидающих пришествия (тогда еще первого пришествия) Мессии!.. И вот именно верхозаветная Церковь и рождает Мессию (Христа) от колена Иудина, от дома Давидова, от Пресвятой Богородицы Мариам...
Церковь была и до Христа. Сначала Она ждала первого пришествия Мессии, теперь ожидает второго пришествия. Единственное, что теперь нам не нужны постоянные кровавые жертвоприношения. Ибо у нас есть законченная жертва - Кровь Иисуса Христа, омывающая и обновляющая нас. Христос создал Церковь, которую врата ада не одолеют.
Соответственно и Библия (Ветхий и Новый Заветы) это творение Церкви под водительством Святого Духа...
Теперь по поводу того, что это творение именно Православной Церкви. Тут отчет больше для cryptomeria.
>> Интересно, в каком смысле тогда ты используешь слово "православные"? В смысле ортодоксальности ("правильно славить") или в смысле названия одной из христианских конфессий?
В любом случае, те первые христиане, которые приняли Св.Духа, ни православными, ни католиками, ни тем более протестантами еще не были - см. учебник по истории Церкви.
Слово "православные", естественно появилось не сразу. Так же как и не сразу появилось слово "христиане" "Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами" (Деян. 11:26). Слово "христиане" появилось только через несколько десятилетий после Вознесения Христа. Почему появилось? Наверное, для того, чтобы как-то себя отделять от иудеев (у которые Ветхий Завет был тот же), отделять себя от еретиков, так же по-своему исповедающих Христа. Отделять для кого? В первую очередь для людей внешних и для Бога...
Вот жили себе, жили добрые христиане, вот и гонения прекратились, вот и храмы стали появляться. Но глядь! Сколько за это время появилось "христиан" (!) со своими "новыми заветами" (!), со своими "евангелиями Иуды" (!), "Апокалипсисами Петра" (!), "евангелиями от Фомы" (!) и прочими антицерковными и антихристианскими апокрифами, авторами которых ни Фома, ни Иуда никогда и не были... И вот, чтобы отделить себя от всех прочих, христиане стали называть себя - Православными Христианами. Так они называют себя и по сей день. Ибо, Церковь Христову не оболеют ни врата ада, ни ереси - ничто. Он всегда заботился о Церкви Своей Святой.
>> Если же ты попросту имел в виду, что католики и протестанты не имеют права на Библию, то советую остерегаться подобных высказываний. Человеку, считающему себя христианином, стыдно разжигать межрелигиозные и межконфессиональные распри.
Хм... На войду против "неверных" я тут никого идти не призываю.
С другой стороны - сатана понимаете ли понарасплодил протестантских течений и сект (их тысячи!) и прочих христиан, отколовшихся от Церкви Православной... А мы теперь молчи и не обличай, только ради политкорректности?.. Вот такая либералистическая теология и приведет вас к тому, что будете устраивать совместные богослужения... и рукополагать гомосексуалистов.. а потом и венчать их.
>> Гордыня - большой грех, брат. Лучше быть немного осторожней в словах, если не хочешь обидеть ближнего... Я вообще-то по профессии теолог (если ты, конечно, знаешь, что означает это иностранное слово).
Теолог, простите, Русской Православной Церкви Московского Патриархата?
-
-
01.01.2007 в 13:57Потом ты говоришь, что эта ветхозаветная "Церковь" стала себя называть Православной, чтобы отделить себя от прочих, пишущих апокрифы.
Если бы я жил в Новосибирске, то зашел бы обязательно с твоими записями к твоему священику: неужели этому Православная Церковь тебя учит..?
-
-
01.01.2007 в 20:10Хм. Наверное, действительно, что-то я не так объясняю...
Скажу свои мысли и свою логику еще проще: скиния, Храм - это и была ветхозаветная Церковь, которая перешла с пришествием Христа в Церковь христианскую, Православную.
Почему Православную? Потому что других нет )) Все остальные основаны кем угодно, но не Христом и апостолами.
-
-
02.01.2007 в 00:44По-моему, нет смысла спорить с человеком, если он - просто упертый фанатик. Себе дороже.
Тем более, что в данном споре он пользуется довольно демагогическими приемами и к тому же обнаруживает полное невежество в вопросах догматического богословия.
Все остальные основаны кем угодно, но не Христом и апостолами.
Не волнуйтесь, Господь разберется.
Теолог, простите, Русской Православной Церкви Московского Патриархата?
elfio Теологов какой-то одной Церкви не бывает. Это специальность более широкого профиля, охватывающая знание истории и богословия не только всех христианских конфессий, но и всех мировых религий в целом.
-
-
02.01.2007 в 12:17-
-
16.01.2007 в 03:55следуя твоей логике можно вывести
Христианство это ересь от иудаизма. Ведь изначально евреям была дона только Тора (ветхий завет) А новый завет дописан после пришествия христа, следовательно это ересь.
А насчет того что Христос мессия, то должен тебе заметить что иудаизм никогда его мессией не считал, более того он называл его лжепророком.
А насчет того что истиннее Православие или католичество я уже писал но повторюсь:
Сравним Лоск Автомат и Тайд утренняя свежесть (уж простите меня атеиста за такое сравнение, но по моему оно довольно верное)