[alicemirr]

Отец всех народов Иосиф Виссарионович Сталин вызвал к себе В.Ф.Войно-Ясенецкого (архиепископ Лука)и с издевкой спросил:



- Неужели знаменитый врач верит в существование души?

- Верю, - ответил хирург.



- Вы нашли ее в теле человека во время многочисленных операций?

- Нет, - заметил ученый.

- Так как же можно верить, что душа существует?

- Иосиф Виссарионович, а можно задать вам встречный вопрос? - спросил архиепископ Лука.

- Конечно.

- Верите ли вы, что у человека есть совесть?



Сталин некоторое время молчал, а затем изрек:



- Верю.

- Скажу с предельной откровенностью, в телах оперируемых больных я совести тоже не обнаружил.

Comments

[Еретик]

Выходит что душа это нечто стоящее на уровне совести, но кто сказал что и то и другое нечто сверхестественное. Если под душой понимать моральные качества челоека совокупность которых заставляет человека по разному поступать в разных ситуациях, то я верю в неё. Моральные же качества внутри мозга существуют в виде сложной системы миллионов соединённых между собой нейронов.

[alicemirr]

Моральные же качества внутри мозга существуют в виде сложной системы миллионов соединённых между собой нейронов.-да?????????????)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[dmit]

Сталин спросил врача о наличии духовного явления (то, во что требуется верить), подразумевая, что "верить" можно только в материальное. (хотя вера в материальное скорее является знанием)

"Так как же можно верить, что душа существует?"

Врач показал что оправдать наличие/отсутсвие духовного явления наличием/отсутсвием в физическом мире "телесного" воплощения данного явления нелогично.





Следовательно, я считаю неверным утверждать, что "душа это нечто стоящее на уровне совести". Скорее логичнее утверждать, что душа и совесть не являются физическими явлениями.



Ну а то, что Вы назвали "совокупность которых заставляет человека по разному поступать в разных ситуациях" - это скорее определение мировоззрения. Именно оно формируется всю жизнь (ну или первые её 20 лет), задействуя, в основном, мозг.



Утверждать что "Моральные качества внутри мозга существуют в виде сложной системы миллионов соединённых между собой нейронов" я также считаю неверным. В отличие от Сталина Вы утверждаете, что духовные вещи реализованы в физическом мире. Приведите мне, пожалуйста, ссылки на труды, согласующиеся с Вашей точкой зрения. Однако повторюсь, духовное поснать физическими опытами затруднительно



имха

[dmit]

Также, уважаемый Еретик, объясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под процессом "Fuck all the bullshit!!!", является ли это призывом к подобным действиям и опробовали ли Вы данные действия лично на практике.

[Еретик]

Уважаемыйafigey, не стоит воспринемать всё так буквально. Конечно же я имел в виду переносный смысл этой фразы.

Также хочу сказать что всё в мире это физические явления, даже те которые мы называем душой. Конечно это намного более сложное явление чем те которые сейчас изучают люди и на данный момент выше человеческого понимания. Это моё мнение.

[alicemirr]

вещественное-невещественное...)))))))))))

в натуре есть вещи,непонятные даже самому пытливому уму.

Н.В.Гоголь

[john nash]

"Моральные же качества внутри мозга существуют в виде сложной системы миллионов соединённых между собой нейронов"



Кто же смог так соединить нейроны, чтобы внутри мозга появились моральные качества?



Переплелись в ходе эволюции?

[Vulfinson]

Какие у вас глубокомысленные беседы/

[Еретик]

john nash Да, эволюция протекала миллионы лет и по моему этого достаточно чтобы появился человеческий мозг. Образно выражаясь я верю в физику, химию и т.д.

[Лось Пуэлос младший]

Еретик При этом существует немало доказательств, того, что Землю существует всего лишь несколько десятков тысяч лет... А за них эволюция произойти не могла. Поэтому и молчат про них...

[Еретик]

Лось Пуэлос младший интересно, где вы слышали про несколько десятков тыс. лет?

[Лось Пуэлос младший]

Еретик Почитайте про теорию креационизма, хотя бы в интернете.

[john nash]

Еретик Опять же по Discovery показывают одного человека, он целыми днями прошивает процессоры случайным образом. Говорит, что чаще всего ничего не получается, но несколько раз это дало "интересные" результаты. Теория эволюции противоречит все тому же Второму Закону Термодинамики. Система, предоставленная самой себе стремится к хаосу, а не к гармонии. Любимый довод креационистов: возьмите необходимые материалы и подбрасывайте их случайным образом - по Теории эволюции у вас должен получится самолет.



Мутации в животном мире - обычно идут во вред, а не на пользу. Смотрел недавно передачу, как воробьи заклевывали воробья альбиноса. Впрочем, я не отрицаю естественный отбор и эволюцию, как приспособление сущесвтва к условиям его обитания. Но я не верю, что пусть даже из органического вещества сама собой возникла первая клетка. У клеток есть "клеточный разум" - они должны питаться, освобождаться от вредных веществ и делиться. Я знаю, что проводились удачные опыты по превращению неорганики в органику под действием электричества. Но не верю в случайное происхождение жизни.



Что касается возраста Земли и вселенной - углеродные методы не дают точной оценки. А как что там было миллион лет назад? Кто знает. Насколько "молоды" были вещи, когда Бог их создал?



А еще косманавты, попав на Луну удивились, что слой пыли там довольно тонкий, - не тянет на миллионы лет.



Постараюсь выкладывать здесь научные материалы по теории Сотворения. Хотя предупреждаю, что я не являюсь специалистом в истории, археологии, биологии и медицине, но мне тоже нравится физика и химия. Кроме того, считаю, что Интернет и данное Сообщество - место свободного высказывания любых, в том числе и противоречивых теорий.

[Еретик]

Лось Пуэлос младший почитал я про креационизм. Там кто то критиковал Дарвина за то что он "выскачка" и "умник", что его теория научно не доказана. Откуда тогда появились окаменелости динозавров? Да и вообще крационизмом можно объяснить всё что угодно если человеку либо не хватает ума либо нет желания познать истину.



john nash термодинамику обсудим в другом посте.

слой пыли там довольно тонкий почему слой должен быть толстый? пыли там неоткуда взяться.



Я тоже кстати Discovery люблю смотреть.

[john nash]

О Чарльзе Дарвине. Насколько я слышал, Чарльз Дарвин выдвинул свою теорию происхождения видов, именно как теорию, просто исторически она пришлась как нельзя кстати.

Возвращаясь к вопросу "почему добрый Бог не мог простить Адама и Еву?": Их потомки - мы, которые до сих пор стоим перед выбором - вернуться ли к Богу или придумать еще одну теорию, чтобы продолжать жить без Него.



Естествоиспытатель Уоллес - друг Чарльза Дарвина писал о том, что часто заставал Дарвина за молитвой.

[Лось Пуэлос младший]

Еретик Так почему вы не верите в то, что доказывает креационизм, если "им можно доказать все что угодно"?

[Еретик]

Лось Пуэлос младший потому что это то же самое, что бог Солнца который контролирует восход и закат, бог ветра управляющий его порывами, вы же в это не верите, или верите?