Жить в рутинном мире не по рутине - это вызов.
Как вы относитесь к инквизиции, в которой, говорят, сейчас католическая церковь покаялась? Было это благом или преступлением?
-
-
30.03.2005 в 15:45особенно мне нравится покаяние.. завалили несколько тысяч человек и покаялись. и всё им простилось. бррррррррррраво !
-
-
30.03.2005 в 15:59Киса, ку-ку?
-
-
30.03.2005 в 16:45-
-
30.03.2005 в 17:12-
-
30.03.2005 в 17:35alicemirr Знать бы наверняка, как это на самом деле было.
Щикатилла А так всегда бывает: из самой хорошей идеи такое сотворят... Тока в чём ТУТ была идея? Мир христианский почистить?
Ктулху Непосредственно - это как?
-
-
30.03.2005 в 19:27Выдумки?(
Yevod
Непосредственно - значит, что он инквизитар!
-
-
30.03.2005 в 22:11Католическая инквизиция, покаяние?
Зайдите по ссылке в посте о книге "Православие святых и инквизиторов", там есть электронная версия книги, и почитайте какая куда более чудовищная инквизиция творилась в прравославии, при этом инквизиторы возведены в ранг святых, а о покаянии нет и речи.
Суть инквизиции - гонение святых, обнажающих истинный лик тех, о ком Господь говорил "змеи и порождение змея", за что Его и распяли.
-
-
31.03.2005 в 10:13это просто МЕГАСМАЧНО. вот только историки не думают, что это были выдумки, да и пыточный инструмент был, да и собственно католики то покаялись в своих деяниях. смак !
Щикатилла твоё изречение мне тоже понравилось. давайте дружно насадим буддизм везде ? будем принуждать быть буддистами ? смак. или ваш нелюбимейший сатанизм ? и повсюду будут черные мессы, а особо спесивых еретиков будут принуждать покаятся перед князем тьмы.
мда.. плачевно.
-
-
31.03.2005 в 11:27ну, собственно, антихрист еще устроит инквизицию не принимающим начертание...
-
-
31.03.2005 в 12:22а так же попрошу мне доказать наличие как антихриста, так и бога.
кстати насчёт инквизиции. а америке даааавно действует церковь сатаны. но я там не вижу никакого инквизиторства.
или только антихрист будет собственной персоной будет калёным железом вырезать другие религии ? )
-
-
31.03.2005 в 13:28Получается, что в церкви сатаны инквизиции нет, а в христианских церквях - сплошь костры и суды. Ну и что, чище стало в мире христианском?
-
-
31.03.2005 в 13:34сразу оговорюсь, что к сатанистам я себя не причисляю. а то посыпятся упрёки =) но тем не менее там есть очень много умных мыслей.
по поводу судов и костров - а как было в средневековье то ? костры и суды.
возможно вы путаете сатанизм с дьяволопоклонничеством. если вы не видите разницы, то я могу обьяснить это ,как это вижу я. безусловно я не претендую на единственно истинную точку зрения.
-
-
31.03.2005 в 14:20я не считаю, что христиане должны доказывать наличие Бога и дьявола. Человек сначала верит в Бога, а потом уже Бог являет человеку Своё присутствие и действует в жизни по молитвам верующего. Как я могу заставить тебя полюбить Христа? я могу лишь показать, как я люблю Его, и как я люблю своего ближнего.
"Вкусите, и увидите, как благ Господь! Блажен человек, который уповает на Него!"
(Пс.33:9)
Yevod"Как вы относитесь к инквизиции, в которой, говорят, сейчас католическая церковь покаялась? Было это благом или преступлением?"
каждый человек хоть раз в своей жизни осуждал другого. Если я в своем сердце осуждаю человека - то не становлюсь ли я инквизитором в какой-то мере? Я должен осуждать грех, но любить человека - так делает Отец.
Возможно ли под пытками получать покаяние от грешников? это будет обратный прием методам насильно заставить любюить - невозможно ни то, ни другое.
Итак, как я отношусь к инквизиции? Порой я и сам инквизитор, но я молю Бога, чтобы я им не был.
Была ли инквизиция благом? Наверное - нет. Я не был там и не знаю что пережили люди под пытками. Я уверен лишь, что те, кто не отказались от веры во Христа получат свою награду. Наверняка некоторые верующие умирали со словами хвалы Богу, другие люди сгорали под свои крики "Будьте вы все прокляты".
Ведь инквизиторы не только ведьм сжигали, но и верующих...
ну а по поводу была ли инквизиция преступлением - я уже написал. И я и каждый из присутствующих хотя бы мысленно хоть раз осуждал другого, так что пусть Бог судит.
-
-
31.03.2005 в 14:28про благо и милосердие.
давайте вспомним о том, что бог создал человека по образу своему и подобию. получается, что все что было в нём, то и в нас ? помоему донельзя логично. но вместе с этим , либо он был садомазохистом, коли он так уж хочет, что бы человек ограничивал себя со всех сторон, как моралью, так и заповедями. с какой то точки зрения они верны, но слишком экстримальны. а их трактовка некоторыми попами - убивает вообще.
благость и милосердие господне, которое так яро доказывается в библии, как собственно и всепрощение и тому подобное.
давайте вспомним пару моментов. начнём с первого - Ноев ковчег. добрый и милосердный бог решил порешить всех, кто ему не понравился. и конечно же он всех простил.
дальше ? содом и гоморра. опять же. милосердие так и прёт. огонь с небес. инквизиторы конечно были изобретательней в этом плане, но по масштабу они бога переплюнуть не смогли.
а теперь свяжем все это в единую цепь
бог милосерден, добр, всепрощающ и благ. создал человека по образу и подобию. человек усиленно грешит, за что и был потоп, как и содом и гоморра.
вопрос - так ли уж безгрешен бог ?
-
-
31.03.2005 в 14:54Для того чтобы ответить на вашу критику безнравственности Бога надо понять значение качеств Бога.
Я считаю, что Бог ограничен своими качествами. Что значит что Бог всепрощающий? это значит, что Он может простить все грехи кающегося человека. Однако, Слово говорит что есть грех к смерти - хула на святого Духа. Т.е. человек может совершить грех послного, осознанного отречения от Бога и Его спасения. и этот грех не проститься. Зачем Богу прощать то, в чем человек не хочет каяться? Я уверен, что Бог предупредил каждого жителя содома и гоморры ХОТЯ БЫ в его совести. Пока каждый не убил этого голоса до конца.
Аналогично и с другими качествами.
Кроме того, вы, Ктулху, не указали, что Бог справедлив и свят!
Вы также не учли, что Он дал нам свободу выбора.
Человек выбрал жить без Бога и повиноваться дьяволу. Человек может принять Христа и Бог освободит грешника и даст человеку жизнь, действительную жизнь. Человек может выбрать грех и радоваться - греша в своё удовольствие. А может выбрать жизнь в Духе святом и радоваться - поклонясь Богу и живя по Его воле в своё удовольствие.
-
-
31.03.2005 в 15:06значение качеств бога.
почему же тогда в библии не обьяснено что мол есть такой грех за который настанет звездец ?
да и вообще диковато смотрится.. не веришь - кранты =) не надо было тогда в библии писать про всепрощение )
по поводу предупреждения богом всех в содоме и гоморре. вот представьте себе, что вы один из жителей. тут появляется некая фигура, завёрнутая в простыню и заявляет, что она собственно есть бог. вы бы как поступили ?
(для справки : в те времена всяческих пророков было пруд пруди)
поедем дальше. дошёл в итоге бог до Лота, с его дочками. захотели мерзавцы из содома .. или гоморры.. не помню.. вообщем захотели его убить. тот спрятался у Лота , а лот в своё время предложил толпе своих дочерей на растерзание... истинно по христиански =)
дальше. после уничтожения двух городов что сделал Лот ? .. правильно - нажрался и (простите , может грубовато) трахнул двух дочерей, наклепав себе детишек. не прелюбодействовал. классно ? по мне - дикость.
по поводу справедливости смотрим чуть выше, где описана история про Лота и его дочек. крайне справедливо. педерастов - убиваем, а он пущай дочек трахает. крррррайне справедливо.
святость .. для меня ничего святого нету ( вы уж извините.
кстати про повиновение дьяволу.. где это написано ? если НЕ принимать бога - то уже повиноваться дьяволу ? .. бредово.. то есть я уже на автомате повинуюсь Лукавому ?
кстати я не вижу никакого удовольствия от поклонения кому либо. будь то бог, будь то сатана, будда, шива и другие собственно боги и божки. а уж утешать самолюбие Яхве и молится ему.. нет уж
ещё вот вопрос. если он создал себя по своему образу и подобию - почему ему стоит молится ? он сам себе молится ? зачем его упрашивать о чем то ? самому добится нельзя никак ? или просто надо ждать, пока упадёт манна небесная и тогда уже хватать, что успеешь ?
ну а если он безгрешен, то почему у меня получилась та (бог милосерден, добр, всепрощающ и благ. создал человека по образу и подобию. человек усиленно грешит, за что и был потоп, как и содом и гоморра.) безупречная логическая цепочка ?
или у слов милосерден, добр, всепрощающ и благ появились другие значения, о которых не поставили в известность Ожегова и Даля в своё время ? или эти изменения произошли совсем недавно и об этом никто не успел узнать ?
(сразу оговорюсь, что мой хамоватый тип общения не нацелен ни на кого. просто я такой , какой я собственно есть)
-
-
31.03.2005 в 15:51Извините меня за возможную нелогичность, но я защищаю Того, Котго люблю так как могу
"почему же тогда в библии не обьяснено что мол есть такой грех за который настанет звездец ?"
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;"
(Матф.12:31)
То, что в Библии описаны случаи когда верующие в Бога люди поступают так что диву даешься, не говорит о несправедливости Бога.
Человек свободен в своём выборе. Бог властен наказать грех.
"по поводу справедливости смотрим чуть выше, где описана история про Лота и его дочек. крайне справедливо. педерастов - убиваем, а он пущай дочек трахает. крррррайне справедливо."
По-моему, далее в Библии написано, чтое весь род Лота вымер. Так что не отчаивайтесь.
"кстати про повиновение дьяволу.. где это написано ? если НЕ принимать бога - то уже повиноваться дьяволу ? .. бредово.. то есть я уже на автомате повинуюсь Лукавому ?"
Нет, вы повинуетесь не на автомате. Демон предлагает вам что-либо, первые несколько секунд вы думаете стоит или нет, потом решаете, что мысль неплоха и совершаете грех.
"В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть."
(Иак.1:13-15)
"кстати я не вижу никакого удовольствия от поклонения кому либо. будь то бог, будь то сатана, будда, шива и другие собственно боги и божки. а уж утешать самолюбие Яхве и молится ему.. нет уж"
Я также не вижу никакого удовольствия от поклонения кому либо. Зато я получаю удовольствие от любви. Но, любя Бога, я понимаю Его величие, я понимаю, что Он отдал за меня, ничтожного грешника, Своего любимого Сына - и усыновил меня в Сыне. Когда размышляю над тем что сделал для меня БОг, я не могу удержаться от восхваления Его дивного имени, от благодарения за всё, что Он сделал и делает.
"ну а если он безгрешен, то почему у меня получилась та (бог милосерден, добр, всепрощающ и благ. создал человека по образу и подобию. человек усиленно грешит, за что и был потоп, как и содом и гоморра.) безупречная логическая цепочка ?"
Для меня выстроенная вами цепочка тоже логична и практически безупречна. всё дело в том что я учитываю, что Бог свят и терпит грех лишь до поры-до времени.
"или у слов милосерден, добр, всепрощающ и благ появились другие значения, о которых не поставили в известность Ожегова и Даля в своё время ? или эти изменения произошли совсем недавно и об этом никто не успел узнать ?"
Если уж так скрупулезно читать, то (по-моему) в Библии не говориться, что Бог всепрощающь. новых значений вроде не появилось однако мой папа может быть и любящим и строгим одновременно. странно даже, как это так?
-
-
31.03.2005 в 16:29Но почему то тем не менее не наказывает. хотя бы случай с Лотом и его дочерьми в Содоме, когда содомиты пытались убить того же Христа.
и потом, давайте обратимся к библии.. строчки и цитаты я писать не буду, так как не особо много читал сие произведение, но я думаю, что каждый знает один из главных принципов христианства - если вас ударили по щеке, подставьте другую. приводить анекдот о том, что после того, как по второй щеке ударили - можно и ответить, не стоит )
По-моему, далее в Библии написано, чтое весь род Лота вымер. Так что не отчаивайтесь.
разговор немного не о том. я веду эту цепочку с той точки зрения, что бог не так уж и всемогущ, так как допустил такое. вымер и вымер.. он же знает всё, и просто обязан был бы предвидеть такое... а если не мог, то что же он за бог ? и уж тем более, насколько он всемогущ ? или получается, что он знал, но тем не менее смотрел, наблюдал, над тем, как они грешат ? .. нелогично.. или получается бог не так чист в своих помыслах.
Нет, вы повинуетесь не на автомате. Демон предлагает вам что-либо, первые несколько секунд вы думаете стоит или нет, потом решаете, что мысль неплоха и совершаете грех.
ну если демон что то предлагает, то уже надо лечится ))) ну это была шутка, а теперь серьёзно.
грехи совершать никто не предлагает. человек САМ совершает грехи. а валить все на дьявола .. ну как то по детски..
как например каялась католическая церковь о инквизиции.. мол бес попутал.. слишком легко все валить на дьявола, не принимая при этом никакой ответственности.
по поводу - отдал себя за грешников.
с моей точки зрения, уважаемый, это видится так.
раз бог триедин, то есть отец, сын и дух, то он убил самого себя ? и уж тем более допустил смерть сына ? .. глупо. либо задумка такая была. но крайне ненормальная..
убивать частичку себя , ради того, что бы спасти кого то от самого себя... логики ну никакой..
Для меня выстроенная вами цепочка тоже логична и практически безупречна. всё дело в том что я учитываю, что Бог свят и терпит грех лишь до поры-до времени.
и ещё одна цитатка
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;" (Матф.12:31)
вот такая вот загогулина (с)
из этого лично я вижу следующее : бог создал по своему подобию, намеренно заставляя грешить человека, что бы затем покарать грешничков, или мучаться, пытаясь не грешить вообще... получается, что триединый гораздо более извращён, нежели содомиты...
а святость тут ни при чем. святость она и в африке святость.. от неё помоему ни холодно ни жарко.
по поводу всепрощения.. может быть ИМЕННО этого выражения нет, но по крайней мере там это утверждается в завуалированной форме... по всей библии сквозь текст можно увидеть - покайся и будешь прощён. хотя бы вот эта же многостродальная цитата
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;" (Матф.12:31)
а хула на духа .. как защитный элемент, что бы не было возможности опорочить бога..
может я несвязанно выражаюсь, за что прошу простить меня, но в голове всплыла строчка из библии... точно сказать не могу... не могу вспомнить, но смысл передать могу : бог не может быть осквернён словом.. или охулён.. точно не помню.. прошу прощение за неточность, но что то подобное точно было..
а по поводу вашей, батенька, логики.. она у вас работает гораздо лучше, чем среднестатистического христианина.. хотя верить во что то , не имея тому доказательств - нелогично, но тем не менее. =)
-
-
31.03.2005 в 16:48когда я писал про демона, затем была цитата про плоть, т.е. возможны оба случая. да, согласен, что валить всё на дьявола нельзя, поэтому я и говорю, что человек свободен.
чего-то меня достало пытаться объяснять.
процитирую применимую к случаям когда христианом влом отвечать цитатку и буду пить чай.
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно."
(1Кор.2:14)
-
-
31.03.2005 в 17:02довольно типично. подобным приёмом пользуются попы, что мол вы свободны, но молится и чтить бога - обязаны.
валить на дьявола и беса - любимое , как я заметил, христианское занятие. адом пугать, которой не доказан, перспективой быть в раю, который не был доказан..
может не в вашем случае, но тем не менее это кррррррайне популярно.
про безумие неправльно подмечено. это не безумие, это скептический взгляд на вещи.
-
-
31.03.2005 в 17:32я согласен, популярно. однако я верю в существование перечисленных "инстанций". и я не пугаю вас тем, что если вы не покаетесь, то попадете в ад. вы это итак прекрасно знаете. (если предположить что ад есть)
"свободен, но обязан чтить бога ? это получается свобода ДЛЯ, а не свобода ОТ.
довольно типично. подобным приёмом пользуются попы, что мол вы свободны, но молится и чтить бога - обязаны."
я еще раз повторюсь. вы не сможете просто чтить Бога потому что так надо. не получиться. а попытки это осуществить - и есть религия.
Опять же, поп попу рознь... Я не знаю, в какю именно православную общину ходит Яна, которая alicemirr, однако её здравые христианские суждения говорят о нормальности её пастора.
Я почему пошел пить чай? потому что пришел к выводу что спор в данном случае бесполезен.
Я не смогу вам доказать что-либо, пытаюсь объяснить - не понимаете или не хотите понять (ну или я туплю).
-
-
31.03.2005 в 19:59-
-
31.03.2005 в 23:05Ктулху очень интересный спор получился... даж влезать не хочу...
afigey вы не сможете просто чтить Бога потому что так надо. не получиться. а попытки это осуществить - и есть религия.. ВО!!! А Дядюшка Джон все никак не мог понять почему это я не перевариваю любую форму религии и старательно отделяю Церковь от Бога.
-
-
01.04.2005 в 03:13Раньше бы я сказал, что Иисус был не религиозен. Имея в виду то, что Он призывал к любви, прощению и праведности. А Его убили "религиозники" фарисеи, которые говорили "надо соблюдать традиции и делать то-то и то-то". Не говорю, что Иисус не религиозен только потому, что современное значение слова "религия" очень объёмно.
А что касается "не могу понять", - имею ввиду вот это: "кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?"
Посему верю, что не к отшельничеству нас призывает Бог.
ЦЕРКОВЬ же для меня не "попы" о которых на Сообществе говорят с таким презрением (бедный русский человек), а СОБРАНИЕ ВЕРУЮЩИХ ЛЮДЕЙ. Типа я, Afigey и Лось Пуэлос
-
-
02.04.2005 в 10:00то же самое, что и христианство, просто немного в более абсурдной форме, не так ли ? доказать их существование невозможно, а чтить можно..
получается как в старом анекдоте:
Отец еврей говорит сыну:
- Абгаша ! Бога нет ! Давай покажем ему фигу !
- Нет, папа, я не буду.
- Ну почему, Абгаша ?
- А если он есть, то зачем портить с ним отношения ?
очень показывает на примере.
Вы не пугаете меня адом или раем, но в своей некоей душе, в кою я просто не верю вы верите в то, что меня поразит гнев божий и тому подобное, неправда ли ? ведь я неслабо так богохульствую
Дядюшка Джон если я не ошибаюсь, то первое с чем ассоциируется церковь - это с попами, РПЦ™, христианством и слепой , бездумной верой
-
-
03.04.2005 в 00:33Есть два варианта. Первый - Вы пытаетесь просто поиздеваться, чтобы получить некое эмоциональное "душевное" (= удовлетворение. Второй - Вам просто интересна позиция христианства (особенно там где она кажется нелогичной и слабой), и Вы пытаетесь ее уяснить. Разница есть, и Вы по-моему ближе ко второму варианту, который например я не могу назвать богохульством. Лично у меня мысли о гневе Божьем за Ваши слова не было. Какой смысл мне думать за Бога, Который уж явно поумнее меня будет.
Вот, далее мое личное мнение. Мне кажется, что Бог установил "правила игры" и для людей, и для Себя. Богословы говоря об этом упоминают красивую фразу "И Слово Свое поставил наравне с Собой", ну или что-то вроде этого. То есть, например, установил Бог, что для прощения греха нужно пролитие крови, и потребовалось Иисусу умирать далеко не самой лучшей смертью, чтобы принести жертву за все грехи человечества. До Иисуса например за грехи животных приносили в жертву. То есть принцип неизменен. Решил Бог не делать ничего на Земле кроме как через людей, и поступает так. Отменяет ли это Его всемогущество? Нет. Сказал Бог, что больше не будет на Земле потопа, значит и не будет его. И так далее.
а хула на духа .. как защитный элемент, что бы не было возможности опорочить бога.. Я считаю, что это сказано верующим, которые отказываются от Бога сознательно, имея до этого весьма сильные отношения с Богом. Не думаю что слова сказанные в Библии, как-то остановят людей, и без того не верящих в Бога.
бог создал по своему подобию, намеренно заставляя грешить человека, что бы затем покарать грешничков, или мучаться, пытаясь не грешить вообще... получается, что триединый гораздо более извращён, нежели содомиты...
Да в том-то и дело, что создал Бог человека абсолютно безгрешным, но со свободой выбора своей судьбы. Человек и выбрал грех, который по своей природе абсолютно чужд Богу.
Yevod К инквизиции отношусь плохо. Но католики сделали правильно, что признали это. Большего они сейчас сделать и не могли.
-
-
04.04.2005 в 11:361) значит приносить себя в жертву что бы ЗАМИЛОСТЛИВИТЬ самого себя это нормально ? ведь он же триедин.
вот этот момент для меня просто потёмки.
----
До Иисуса например за грехи животных приносили в жертву. То есть принцип неизменен.
давайте остановимся на этом моменте.
ЗА ГРЕХИ никогда и никто не приносил животных. не было такого понятия НИ У ОДНИХ язычников. можно было разгневать бога, и вот за ЭТО приносить жертву, что бы он умилостливился и дал урожай\победу в войне\большие стада.
они приносили жертвы ПРОСЯ бога, а не за грехи.это помоему совсем разные вещи.
----
я НЕ верующий =) считайте меня атеистом )
----
Да в том-то и дело, что создал Бог человека абсолютно безгрешным, но со свободой выбора своей судьбы. Человек и выбрал грех, который по своей природе абсолютно чужд Богу.
поехали разбирать этот момент.
если бог создал человека АБСОЛЮТНО БЕЗГРЕШНЫМ, то каким образом можно грешить ?
не сходится почему то.. либо не абсолют, чего по христианству не может быть, либо это утверждение неверно.
по поводу выбора греха.
если бог создавал мир, то каким образом он мог создать грех, если он и сам безгрешен ?
не-по-ни-ма-ю.
попробую выстроить логическую цепочку
бог безгрешен - бог создал мир - мир безгрешен, так как безгрешен и сам бог, который НЕ ДОПУСКАЕТ ошибок.
но мир то грешен.
получается либо что бог грешен, либо не так всемогущ, как вы об этом говорите
-
-
04.04.2005 в 19:47это ненормально - это любовь. кроме того, Отец спросил Сына и Сын согласился, т.е. Бог любит нас в Своём триединстве.
"ЗА ГРЕХИ никогда и никто не приносил животных. не было такого понятия НИ У ОДНИХ язычников. "
Израиль, собственно и является единственным неязыческим народом с точки зрения Библии. В ней же четко прописано когда, за что и каким образом приносить жертвы.
пример подробного описания жертвы за грех:
"1 И сказал Господь Моисею, говоря:
2 скажи сынам Израилевым: если какая душа согрешит по ошибке против каких-либо заповедей Господних и сделает что-нибудь, чего не должно делать;
3 если священник помазанный согрешит и сделает виновным народ, - то за грех свой, которым согрешил, пусть представит из крупного скота тельца, без порока, Господу в жертву о грехе,
4 и приведет тельца к дверям скинии собрания пред Господа, и возложит руки свои на голову тельца, и заколет тельца пред Господом;
5 и возьмет священник помазанный, крови тельца и внесет ее в скинию собрания,
6 и омочит священник перст свой в кровь и покропит кровью семь раз пред Господом пред завесою святилища;
7 и возложит священник крови [тельца] пред Господом на роги жертвенника благовонных курений, который в скинии собрания, а остальную кровь тельца выльет к подножию жертвенника всесожжений, который у входа скинии собрания;
8 и вынет из тельца за грех весь тук его, тук, покрывающий внутренности, и весь тук, который на внутренностях,
9 и обе почки и тук, который на них, который на стегнах, и сальник на печени; с почками отделит он это,
10 как отделяется из тельца жертвы мирной; и сожжет их священник на жертвеннике всесожжения;
11 а кожу тельца и все мясо его с головою и с ногами его, и внутренности его и нечистоту его,
12 всего тельца пусть вынесет вне стана на чистое место, где высыпается пепел, и сожжет его огнем на дровах; где высыпается пепел, там пусть сожжен будет."
(Левит 4:1-12)
Интересно, что Христа тоже вывели за город.
"если бог создал человека АБСОЛЮТНО БЕЗГРЕШНЫМ, то каким образом можно грешить?"
Согрешить - как одно из значений - нарушить Божьи указания.
Адам и Ева обладают свободной волей. Бог даёт четкрое указание:
- не есть от древа познания добра и зла.
Ева обладая свободной волей решает, что можно ослушаться Бога для своей пользы, чтобы стать равной Богу. (Собственно так же пал и дьявол.) и преступает заповедь. Аналогично Адам.
Итак, оба согрешили и стали грешниками. Теперь мы знаем что такое добро и зло. Оказывается зло - нарушать Божьи установления.
теперь по поводу "но мир-то грешен"
Бог дал власть над миром Адаму и Еве: "28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."
(Быт.1:28)
как только человек согрешил - он послушался (послушал и выполнил волю) дьявола.
кто кому служит - тот того и раб. человек отдал свою власть над землей дьяволу.
Божий Страшный суд состоиться на том основании, что Иисус искупил землю своей смертью. Теперь ВСЯ власть принадлежит Христу. Именно поэтому Он может придти в любую минуту.
Однако, на земле еще много людей, которые не хотят любить Бога. Это - их право.
То, что люди попадают в ад - не только Божья справедливость, но и милость - человеку грешному было бы невыносимо находится рядом с Богом, в Его присутствии.
Человеку, освящающему себя, любящему Бога приятно общаться с Богом и искать Его лица.
Эх, Ктулху, Ктулху....
-
-
04.04.2005 в 21:04-
-
05.04.2005 в 10:27это был ненавязчивый намёк, что Христос был бараном ? или "крупный скот тельца" ?
покайся, православный, тебе этого точно не простят, за такие ненавязчивые сравнения.
тем более вы ушли от темы разговора, был разговор о язычниках а не о иудеях.
----
"если бог создал человека АБСОЛЮТНО БЕЗГРЕШНЫМ, то каким образом можно грешить?" Согрешить - как одно из значений - нарушить Божьи указания.
то есть получается, что этот садист СПЕЦИАЛЬНО создал такую возможность, что бы увидеть, как помучаются Адам и Ева, перед выбором.
То, что люди попадают в ад - не только Божья справедливость, но и милость - человеку грешному было бы невыносимо находится рядом с Богом, в Его присутствии. Человеку, освящающему себя, любящему Бога приятно общаться с Богом и искать Его лица.
я б лучше к нему попал, в глаза бы посмотрел, да поспрашивал о насущных вопросах.
если бы удержался от плевка.