Раздел Религия. Рейтинг: http://president.yandex.ru/theme.xml?id=162&by=qtty
3. Не пора ли внести в Конституцию Православность нашего государства? (Павел, 18 лет) 285 голосов
4. Скажите, почему нарушается статья 14 Конституции? Почему фактически РПЦ стала официальной религией? Почему именно православию отдается предпочтение и поддержка? (Henrietta, 19 лет) 187 голосов
3. Не пора ли внести в Конституцию Православность нашего государства? (Павел, 18 лет) 285 голосов
4. Скажите, почему нарушается статья 14 Конституции? Почему фактически РПЦ стала официальной религией? Почему именно православию отдается предпочтение и поддержка? (Henrietta, 19 лет) 187 голосов
-
-
18.08.2006 в 03:14невежество, это в некоторых случаях кому то удобнее, но не для духовной жизни
-
-
18.08.2006 в 08:40Голосование за вопросы Путину в Яндексе продолжается
-
-
18.08.2006 в 08:46-
-
18.08.2006 в 09:11Если бы ты действительно хотел вместе общаться по принципу "общего духовного опыта" надо было бы сначала долго разбираться в том, что ты имеешь ввиду под своими словами.
И в частности, мне, например, не было понятно почему в посте с вопросами для президента, начался разговор о душе. Ты объясняешь: что не хотел создавать отдельную тему - Ок.
Я совсем другие значения вкладываю в понятия "религия", "вера", "душа", "диалог", "в духовном мире все обьективно и там нет невежества" - и, по-моему, в этом моя "квалифицированность", чтобы не говорить не разобравшись о тайнах души человека в разговоре кайласы с "глупыми христианами" в посте о вопросах Путину в Яндексе.
-
-
18.08.2006 в 11:45форум и предполагает обмен, в процессе мы и выясняем убеждения и толкование терминов
Я совсем другие значения вкладываю в понятия "религия", "вера", "душа", "диалог", "в духовном мире все обьективно и там нет невежества" - и, по-моему, в этом моя "квалифицированность", чтобы не говорить не разобравшись о тайнах души человека в разговоре кайласы с "глупыми христианами" в посте о вопросах Путину в Яндексе.
Ну и зачем ты тогда здесь пишешь? Ты сам тут писал писал, а теперь про "тему" вспомнил?) Все зафиксировано документально) Если ты хочешь общаться, можно общаться, если ты не хочешь общатся, то это ваше дело, но аргументом это не является. Если у тебя нет аргументов, тогда до свидания) до след встречь)
-
-
18.08.2006 в 14:57Поясняю: не было решения какие книги включать в Новый Завет, а какие нет. Поэтому, считаю, что неправильно говорить, что люди, принимавшие участие в Соборах знали Библию.
Правда, окончательный и бесспорный Канон Нового Завета был установлен в эпоху последних вселенских соборов, но сие не значит, что только в 9 веке христиане (клерики тем более) открыли для себя Евангелия и послания апостолов!
Уже на рубеже 1-2 веков книги, сейчас входящие в Канон были авторитетны и знаемы - споры велись вокруг Апокалипсиса, апокрифических посланий, некоторых Посланий (Иакова, Иуды). Но вот, например, во временном промежутке между первым и вторым Соборами авторитетными признавался современный канон за вычетом Апокалипсиса.
Так что утверждение о том что-де "они просто все ничего не знали" по меньшей мере не имеет под собой исторических оснований. А уж о том, что с первых дней своего рождения христианская Церковь обладала каноном иудейских священных Писаний - Ветхим Заветом и говорить не приходится.
Поспешили вы упрекнуть меня в антиисторизме =)
-
-
18.08.2006 в 15:26Если бы ты действительно хотел вместе общаться по принципу "общего духовного опыта" надо было бы сначала долго разбираться в том, что ты имеешь ввиду под своими словами.
Во истину!
Вообще на опыте обширной дискуссии убеждаюсь вот в чем: чтобы говорить с собеседником (кайласа, в частности) нормально, надо обоим засесть за словари русского языка, и выяснить что они понимают под словами "душа", "дух", "материальный", "духовный мир", "субъективность", "видеть" и т.д.
кайласа
Душа вечна и никогда не творилась, она упала в мат мир из духовного мира это обьяснено на истории Адама и Евы вполне подробно
=))))))
Очень смешно вы выражаетесь....упала в мат. мир. Ну-ну. откуда же она упала, кто же ее обранил? =)
то обьяснено на истории Адама и Евы вполне подробно.
Да что вы говорите?!
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душой живою"
Откуда ж тут что "упало"?
Заметьте, кстати, возвращение вашего стиля аргументациия - "все объяснено". Да ничего, друг мой, не объяснено, особенно если это такие вопиющие вопросы, как материальность рая и божественность души! Аргументированность спорных пунктов обсуждения - это и есть один из общих принципов дискуссии. Если этого нет - что останется-то?
Не согласна. Рай нематериален, майн френд, ибо это часть духовного мира. Возможно, при сотворении он и был частью нашей дорогой планеты, но после грехопадения - увы!
душа нематериальна, но и здесь и в духовном мире, все вы можете видеть.
Я вижу глазками, которые лично у меня чуть ниже лба располагаются. Я вижу ими то, что является частью материального мира. Душа видит - духовными очами, и видит духовное.
Мне интересно вот, раз вы "и здесь.. все можете видеть", почему же вы не видите Ангелов и бесов, души людей, Бога, в конце концов?!
нет нет, субьективность это качество только мат мира, в духовном мире все обьективно и там нет невежества
Субъективность - это неотъемлимое качество моего и вашего "я", как субъекта восприятия всего, что вокруг. Это никак не зависит от мира.
Вот например ваша способность здравые мысли собеседника интерпретировать как совершенно абсурдные утверждения - тоже проявление вашего субъективного воспрятия мира (это я насчет того, что "душа творится родителями"=))
Вечное Валькирия это то, что не имеет начала, то что имеет начало, имеет и конец.
Прекрасно. Хоть с одним словом определимся. Значит душа - бессмертна (имея точку отсчета - сотворение), но не вечна, вечен только Бог.
-
-
18.08.2006 в 19:221. Сначала ты говоришь о своем духовном опыте и предлагаешь диалог, а потом отказываешься от своего опыта, ссылаясь на "писание"
a. "нет нет, субьективность это качество только мат мира, в духовном мире все обьективно и там нет невежества"
"это далеко не так, любое общение строится по принципу какого то общего опыта, напр вы знаете русский язык и я знаю его, поэтому свободно разговариваем, тот же самый принцип и здесь и никакой веры"
b. "не стоит писать про мое мнение, есть писание"
2. мы выясняем убеждения и толкования или "вместе знаем русский язык"?
a. "это далеко не так, любое общение строится по принципу какого то общего опыта, напр вы знаете русский язык и я знаю его, поэтому свободно разговариваем"
b. "форум и предполагает обмен, в процессе мы и выясняем убеждения и толкование терминов
3. То ты пишешь, что "здесь идет разговор на конкретную тему", то потом, оказывается, что это я про тему вспомнил
Ты сам тут писал писал, а теперь про "тему" вспомнил?)
Короче, ладно, наверно, мне не следует здесь писать, может сейчас найду некоторые материалы, и напишу пост про "универсальные" религии, которые стараются найти общие и разные понятия в различных религиях, свести их к общей схеме, и потом гордицца, считая самой высшей религию, в которой последователи "имеют знания" про все религии и духовный опыт знания Бога.
Про вечность души скажу о своем духовном опыте, чтобы никто меня не обвинял, в том, что мне нечего сказать.
Я считаю, что душа человека это часть человеческого существа, соединяющая в себе разум, волю, чувства и эмоции, соответственно при смерти человеческого тела и до рождения, человеческого тела, душа (разум, воля, чувства и эмоции)не существует в человеке.
Однако, я различаю (не пишу "Библия говорит", поскольку речь о моем духовном опыте) дух человека, как часть человеческого существа, отличающуюся как от души, так и от тела человека. Совесть человека является составляющей духа человека. И этот дух вечен.
"И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его" (Екклесиаст 12:7)
Кроме, того, я верю в воскресенье из мертвых, когда умершие воскреснут, дух вернется в тело человека, и человек тогда станет снова "живою душой"
Охотно, верю, что многие люди, имеющие духовный опыт не отличают дух и душу, и считают их общей, вечной духовной субстанцией человека, некоторые верят в Чистилище, как место исправления души человека, а некоторые верят в реинкарнацию как многократное воплощение души в разных существах. У меня нет такого духовного опыта.
"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд" (евреям 9:27)
-
-
18.08.2006 в 23:51Это описание творения мат мира. В любом случае не родители же создали. Так где вы были 1000 лет назад когда вас Бог сотворил?
Да ничего, друг мой, не объяснено, особенно если это такие вопиющие вопросы, как материальность рая и божественность души! Аргументированность спорных пунктов обсуждения - это и есть один из общих принципов дискуссии. Если этого нет - что останется-то?
оспади просто приводите цитату и свой аргумент, дети вы мои бестолковые
Не согласна. Рай нематериален
Рай это часть мат мира это описывают многие писания, рай не вечен. Хотя напр иногда "рай" имеется ввиду духовный мир. Но "рай" где живут ангелы и сражаются с сатаной это мат мир, потмоу что в духовном мире сатаны нет.
Я вижу глазками, которые лично у меня чуть ниже лба располагаются. Я вижу ими то, что является частью материального мира. Душа видит - духовными очами, и видит духовное.
Вы видите ЧЕРЕЗ глазки, глазки сами по себе не видят ничего) Да как душа личность может видеть и себя и Бога
Мне интересно вот, раз вы "и здесь.. все можете видеть", почему же вы не видите Ангелов и бесов, души людей, Бога, в конце концов?!
Если вы не видите то это не значит что другие не видят.
Субъективность - это неотъемлимое качество моего и вашего "я", как субъекта восприятия всего, что вокруг. Это никак не зависит от мира.
там вообще другой контекст обсуждается
(это я насчет того, что "душа творится родителями"=))
это ваши слова с цитой собора
Значит душа - бессмертна (имея точку отсчета - сотворение), но не вечна, вечен только Бог.
Нет, валькирия душа вечна. Душа из духовного мира и той же природы что и Бог. В любом случае точки отсчета от родителей вашего собора. она смехотворна.
-
-
18.08.2006 в 23:59Джон просто пишите по теме и все, я вот на этот абсурд который вы выдумываете отвечаеть не буду, все ваши пункты Джон ... у меня слов нет просто)))) Пишите о душе Джон это будет нам полезнее))
Короче, ладно, наверно, мне не следует здесь писать, может сейчас найду некоторые материалы, и напишу пост про "универсальные" религии, которые стараются найти общие и разные понятия в различных религиях, свести их к общей схеме, и потом гордицца, считая самой высшей религию, в которой последователи "имеют знания" про все религии и духовный опыт знания Бога.
Трудитесь трудитесь, Джон)
В чем же разница между духом и душой.. в таком раскладе мы говорили о духе. потому что "душа" в таком конетксте материальна получилась.
"И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его" (Екклесиаст 12:7)
Ну вот, душа (дух) от Бога. Не от родителей же.
"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд" (евреям 9:27)
Однако это не страшный суд, это просто суд после смерти, таким образом вы можете видеть что душа не умирает.
-
-
19.08.2006 в 00:03-
-
19.08.2006 в 04:26дай определение своим словам:
"душа"
"материальное"
"Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" (Евреям 4:12)
-
-
19.08.2006 в 04:51Материя это грубые элементы мира и тонкие такие как ум, разум и мат чувства.
-
-
19.08.2006 в 04:54материальное - это всё видимое и физическое, что можно потрогать, увидеть, понюхать, измерить, услышать
-
-
19.08.2006 в 05:57А например в духовном мире как будет верно выразится кто себя будет ощущать душа или дух?
-
-
19.08.2006 в 06:43духовный мир познается духовными чувствами человека, но при этом, человек остается целостным человеком, и духовные чувства могут отражаются и в его душе, и в теле. Точно так же, как например, физическая болезнь, может отражаться на душевном состоянии человека.
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может" (1 Коринфянам 2:14)
-
-
19.08.2006 в 06:55Вообщем то сам термин все равно как говорить "дух" или "душа", мы говорим "душа", подразумевая чисто духовное восприятие вне сферы мат психики итп, но так или иначе "душа" часто в мат мире слово уже заезжанное, подразумевающая, не духовную (связанную с Богом) деятельность, а душевную или связанную с мат миром деятельность, в эт смысле можно употреблять слово "дух".
Душа абсолютна и после пробуждения, в вашем случае "крещения", озарения, она начинает духовную деятельнсоть и постепенно она может воспринимать и себя и Бога, это может осуществится здесь или в духовном мире.
-
-
19.08.2006 в 06:57-
-
24.08.2006 в 13:30Мне интересно вот, раз вы "и здесь.. все можете видеть", почему же вы не видите Ангелов и бесов, души людей, Бога, в конце концов?!
"Если вы не видите то это не значит что другие не видят".
Из дневника А.Ельчанинова:
""Водворяясь в теле, мы устранены от Господа" — ибо мы ходим верою, а не "видением", per fidem... et non per speciem... (2 Кор. 5, 7). Насколько "устранены" — неужели полностью? Сидим в сени смертной, в преисподней? Это моя обычная скорбь и ощущение. Выход — таинства, молитва.
"Постоянная моя мысль — о недоступности для нас Бога, о Его бесконечной отдаленности от нас, о том, что даже когда мы приступаем к Божественной Евхаристии, когда мы принимаем Божественное Тело и Кровь — Господь остается в других мирах, безнадежно от нас отдаленных..(..)..лишь дети, наиболее "детские", вероятно, близки к Богу; но остальные? Почему нужны такие сверхчеловеческие усилия (подвижники), чтобы из миллионов один увидел ангелов, беседовал с Богом, молился бы, получая ответ? Откуда эта чугунная толща грехов, непроницаемая для Бога, для Св. Евхаристии, для жертвы Христа, для Любви Его."
Подобное видение (не явление, а именно постоянная способность видеть духовный мир) всегда рассматривалось либо как чудесная награда и результат исключительного духовного роста, святости, либо как одержимость духами иными.
По всему остается заключить, что, если вы видите духовный мир (даже и в смысле переносном, смысле духовного созерцания, собственно ради которого и подвизались монахи, затворники и иже с ними), то вы либо великий подвижник, близкий к святости, либо оккультист, близкий к падению.
К слову о душе и духе, в понятии о которых у нас действительно подчас большая путанница, так что говоря об одном, имеем в виду другое (и вместо души надо было бы часто писать - "дух").
Из "Пути ко спасению" Феофана Затворника:
Силы души суть: ум, воля и сердце("сердце - способность вкушать и чувствовать насыщение").К духу относятся страх Божий (в соответствие разуму), совесть (в соответствие воли) и молитва (в соответствии чувству).
Так что, рассуждая о духовном мире и общении с Богом, мы говорим о духе. А душа, кстати, часто противопоставляется духу же, как чувственное, эмоциональное "я" - чистому внутреннему "я", образу Божию ("Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа...")
Тезисно
- душа творится Богом. Точка.
- душа не есть часть Божественной сущности, хотя бы потому что, во-первых, иначе она была бы чужда греху (а вот во Христе было именно так - он по человечеству Своему был безгрешен), во-вторых, Бог - Един, нельзя от Него "отколоть кусочек", точно также как и Его Божественность - неделима, она либо есть, либо нет ее.
-
-
24.08.2006 в 14:26Недоступность Бога это одно из настроений в поклонении Богу в величии, если говорить о духовном настроении, то оно как таковое верно, если говорить о вИдении Бога, то опять же Библия уже ответила на этот вопрос - "чистые сердцем Бога узрят".
дух и душа это просто кто как использует слова, это все непринципиально.
Реально душа не творится вообще, потому что она вечна. В духовном мире все вечно и Бог и души, в Библии описание творения, это описание творения мат мира просто. Так или иначе в определенном контексте принять что душа сотворена, можно и так сказать.
Душа божественной природы, грех это стремление управлять мат природой, которая так же создана Богом, поэтому в этом нет никакого противоречия.
Вы пишите смешные вещи, все есть энергии Бога, вы балансируете все время между религиозностью и материализмом, Бог во множестве ролей и это все Он один и так же Бог распространяет Себя во множество отделенных, индивидуальных экспансий, это души или дух по вашему.
Например Бог в сердце каждого, одна Личность, которая повсюду, причем пребывая в сердце каждого живого существа, Он действует по отношению к каждому индивидуально. Бог не материален валькирия, Он не просто какая то материальная личность, сидящая на облаке.
По ващей философии получается что есть нечто, отделенное от Бога, не божественное, существующее само по себе ... есть какая то вторая сила, которая или из которой делают души. Иисус Христос например рожден из тела Бога. Если у Бог рождается сын, это никак не нарушает Его божественность.
-
-
29.08.2006 в 18:54Один Бог - Вечен и Изначален, все остальное, все вообще, и материя, и Ангелы, и души - это Его творение.
грех это стремление управлять мат природой
Довольно странная интерпретация, учитывая что в той же книге Бытия говорится: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."
Грех - это все, что отдаляет нас от Бога, что противоречить Его образу в нас. Грех по определению чужд Богу. Уж по одному этому мы - не божественны, даже самые лучшие из нас. (а чем человек чище, лучше, тем ниже он себя почитает. Так что вот тут и подозрительна ваша ссылка на "чистые сердцем Бога узрят" вкупе с вашей способностью видеть духовный мир (я все еще сомневаюсь, что правильно здесь вас понимаю)..)
Бог во множестве ролей и это все Он один и так же Бог распространяет Себя во множество отделенных, индивидуальных экспансий, это души или дух по вашему.
Это бред, по-моему.. =)
Например Бог в сердце каждого, одна Личность, которая повсюду, причем пребывая в сердце каждого живого существа, Он действует по отношению к каждому индивидуально
Да. И...что? Это не делает сердце - божественным. Это лишь свидетельство неповторимости каждого из нас.
Бог не материален валькирия, Он не просто какая то материальная личность, сидящая на облаке
Вы сами догадались, или вам подсказал кто-нибудь? =)))
Иисус Христос например рожден из тела Бога.
От Духа Святого. Какого тела - при нематериальности Бога?!
По ващей философии получается что есть нечто, отделенное от Бога, не божественное, существующее само по себе ... есть какая то вторая сила, которая или из которой делают души
Ничуть. Бог творит - из ничего. На то Он и Господь. Никакой "второй силы" тут не надобно.
-
-
29.08.2006 в 19:17душа (дух) божественна, человек как вид жизни это мат категория и он не божественен.
Это бред, по-моему.. =)
хорошо валькирия я предлагаю вам извинится за свое хамство, в другом случае с вами разговаривать не вижу смысла просто...
но коментировать вас, если будет надо, напишем,
-
-
05.09.2006 в 15:03Простите, кайласа,
если я вас обидела
но слова о том, что "Бог распостраняет себя во множестве отдельных, индивидуальных экпансий - душах" и Он "един во множестве ролей" (под которыми надо бы снова понимать наши души) показались мне абсурднейшей конструкцией, о чем я и выразилась коротко и сразу.
Вместе с тем, кайласа, с вашей стороны вообще лицемерно оскорбляться по этому поводу, когда вы сами без зазрения совести сыплете плевками на Православную церковь, Русскую, в частности - а вы не можете не знать, что называя мою церковь "косной и лизоблюдной", вы оскорбляете меня и моих единоверцев.
Понятно, что вы всеми силами своей души ненавидите Русскую Православную церковь. В таком случае трудно предположить, что вы хоть с какой-то долей уважения будете относится к членам этой церкви (скорей - со снисхождением). Так о чем речь?
в целом весь мат мир отделяет от Бога
Думаю иначе: не мат. мир отделяет Бога, а грех, который этот мат. мир сделал непригодным для божественного. Тело само по себе не греховно, и не оно отделяет от Бога - у Адами и Евы были те же тела, что и у нас, а они Бога видели - но отделяют страсти тела, которыми дух делается рабом телесного.
но поскольку душа хочет господствовать то Бог благоловляет ее.
То есть Бог сначала спросил у Адама: "Чего ты, человече, хочешь?", а потом на то уж его и благословил. Непоследовательно как-то.
Непонятно и - почему душа хочет господствовать?
душа (дух) божественна, человек как вид жизни это мат категория и он не божественен
Не думаю, что человек столь радикально материальная категория. Человек неразрывно состоит из души, духа и тела, которые испытывают взаимовлияния друг на друга.
Тогда как, если вы утверждаете, что душа человека божественна, то не должно ли душой освящается и тело человеческое, потому что душа больше тела? Раз божественна душа (а по-вашему это априори так, то есть для обожения ее не требуется никакого человеческого усилия), то почему же скверно тело? откуда исходят злые помыслы, откуда греховность в человеке? Тело, как и весь мат. мир, Бог создал совершенным, безгрешным. Почему соблазнилась Ева, если душа ее была по сущности едина с Богом - т.е. божественна?
-
-
05.09.2006 в 15:31показались мне абсурднейшей конструкцией, о чем я и выразилась коротко и сразу.
Что бы вам не казалось, лучше писать аргументы,
Вместе с тем, кайласа, с вашей стороны вообще лицемерно оскорбляться по этому поводу, когда вы сами без зазрения совести сыплете плевками на Православную церковь,
Валькирия, я пишу факты,
Русскую, в частности - а вы не можете не знать, что называя мою церковь "косной и лизоблюдной", вы оскорбляете меня и моих единоверцев.
Это не я, это Скурлатов
Понятно, что вы всеми силами своей души ненавидите Русскую Православную церковь.
Я уже писал что хорошо отношусь к РПЦ. Хватит уже может быть определений.
То есть Бог сначала спросил у Адама: "Чего ты, человече, хочешь?", а потом на то уж его и благословил. Непоследовательно как-то. Непонятно и - почему душа хочет господствовать?
Бог дает возможность для независимости потому что в другом случае это отсутствие свободы и не любовь. Если у вас нет свободы выбора, то в чем здесь любовь? Адам и ева могли не вкушать плод дерева мат мира, но они решили это сделать. Мат мир создан Богом по желанию души.
Не думаю, что человек столь радикально материальная категория. Человек неразрывно состоит из души, духа и тела, которые испытывают взаимовлияния друг на друга.
душа не имеет отношения к телу в определенном смысле, она другой природы
Тогда как, если вы утверждаете, что душа человека божественна, то не должно ли душой освящается и тело человеческое, потому что душа больше тела?
Логично, но мат мир создан Богом и поэтому пока душа хочет, материальная энергия сильнее ее, душа божественна, но материальная энергия превосходяща. пока душа действует сама по себе ее божественность скрыта.
откуда исходят злые помыслы, откуда греховность в человеке? Тело, как и весь мат. мир, Бог создал совершенным, безгрешным. Почему соблазнилась Ева, если душа ее была по сущности едина с Богом - т.е. божественна?
Бог есть независимая личность и поскольку душа это Его часть, в ней иногда может проснутся желание независимости, вот отсюда грех. Но душа атомарна и не может господствовать, придя в мат мир она получает этот опыт.
Бог создает все из собственной энергии, не существует ничего, что бы находилось вне Бога, это ответ на предыдущую дискуссию, душа это так же энергия Бога.
Спасибо Валькирия.
-
-
06.09.2006 в 12:23Спасибо, что не обижаетесь. =)
Продолжим?
я пишу факты,
Это не факты, а взгляд господина Скурлатов, то есть интерпретация фактов.
Мат мир создан Богом по желанию души.
Все верно, но я думала вообще-то что все сущие собственно Богом по собственному Его желанию. И вопрос о том, что это сущее, вызванное к бытию, не захотело бы быть, существовать (то есть, огрубляя надо было бы его спросить, хочет оно жить или нет?) - вопрос несуществующий. Жизнь - благо (изначальная жизнь, без греха), Сам Бог назван Жизнью.
душа не имеет отношения к телу в определенном смысле, она другой природы
Отчасти правда, но ту, я боюсь, нам не сговорится. Как и потому что душа - это энергия Бога. Из всего опыта Библии мне кажется, Бог способен Сам создавать энергию из ничего, упорядоченность из хаоса, и тут закон сохранения энергии, на котором зиждится наш мир, не действует, ибо сам этот закон был создан Богом.
Бог есть независимая личность и поскольку душа это Его часть, в ней иногда может проснутся желание независимости, вот отсюда грех.
Правда, грех пошел от желания независимости, но ведь само это желание противостоит сущности человека (человеческой души). Ведь человек - образ Божий (вспомните, кстати, что в книге Бытия сказано, что человех создан по образу и подобию Божию. а не одна его душа), и то, что мы называем стремлением души к Богу, жаждой Бога - это в нас заложенное чувство самим тем, что сотворил нас Бог. Следовательно, противоречие этой жажде Бога (то есть желание независимости, вроде "я тебя, Бог, не знаю и знать не хочу") - противоположно сущности души, противостоит Богу. И, исходя из этих соображений - божественность души просто не может вместить в себя такого отречения от Бога. Это все равно, как если бы Бог отрекся от Самого Себя.
В божественном не может возникнуть греха, потому что грех чужд Богу (это я уже повторяюсь).
Логично, но мат мир создан Богом и поэтому пока душа хочет, материальная энергия сильнее ее, душа божественна, но материальная энергия превосходяща. пока душа действует сама по себе ее божественность скрыта.
А что вы подразумеваете под материальной энергией?
-
-
06.09.2006 в 14:09Давайте про скурлатова в теме где его статья а то так каша получится
Все верно, но я думала вообще-то что все сущие собственно Богом по собственному Его желанию.
Мат мир нет, мат мир не нужен Богу
Правда, грех пошел от желания независимости, но ведь само это желание противостоит сущности человека (человеческой души). Ведь человек - образ Божий
Да а поскольку Бог это высшая независимая личность поэтому у души так же может возникнуть такое желание, поскольку она создана по образу. И подобно как ребенку дают игрушку,точно так же Бог создает мат мир, для душ которые хотят пытатся его имитировать. В мат мире каждый стремится занять превосходящее положение или в развитии занять позицию Бога по отношению ко всем. Стать самым богатым (это качество Бога), самым сильным (качество Бога), самам красивым итп
Следовательно, противоречие этой жажде Бога (то есть желание независимости, вроде "я тебя, Бог, не знаю и знать не хочу") - противоположно сущности души, противостоит Богу.
Да противостояние Богу не духовно
В божественном не может возникнуть греха, потому что грех чужд Богу (это я уже повторяюсь).
Валькирия уже есть описание падения Адама и Евы, они были с Богом и потом ушли в мат мир, поэтому вот вам ответ - может, и Библия подтверждает это.
Ответ на это состоит в том, что душа не оскверняется мат миром или мат телом, хотя душа падает сама по себе она не оскверняется, таково качество духа и божественного.
А что вы подразумеваете под материальной энергией?
Весь материальный мир
-
-
06.09.2006 в 22:38Мат мир нет, мат мир не нужен Богу
Угу, и мы ему не нужны, мы ему - жаланны. Это и есть Божья любовь, необъяснимая и иррациональная.
. И подобно как ребенку дают игрушку,точно так же Бог создает мат мир, для душ которые хотят пытатся его имитировать
В таком случае это очень опасная, изначально неполезная игрушка, поскольку человек, захотевший стать независимым от Бога, обрекает себя на гибель.
Валькирия уже есть описание падения Адама и Евы, они были с Богом и потом ушли в мат мир, поэтому вот вам ответ - может, и Библия подтверждает это.
Да никуда они не уходили, они и были частью мат. мира - не вы ли сами подтвердили, что в Бытии описано сотворение мат. мира, и, следовательно, создание челокева - это не оживление его души только, но и создания его тела.
Ответ на это состоит в том, что душа не оскверняется мат миром или мат телом, хотя душа падает сама по себе она не оскверняется, таково качество духа и божественного.
+
Логично, но мат мир создан Богом и поэтому пока душа хочет, материальная энергия сильнее ее, душа божественна, но материальная энергия превосходяща
Так. Давайте тут разберемся получше. Сначала вы резко отделяете мат. сферу, мат. мир от мира духовного ("душа не имеет отношения к телу в определенном смысле, она другой природы"). Иными словами мир духовный и мир материальный - две разные закрытые системы.
Дальше - больше. "Душа не оскверняется мат. телом", т.е. - все логично - материальная система не оказывает влияние на систему духовную. Но вот последняя ваша идея утверждает прямо противоположное: оказывается, что материальная энергия мира может влиять на духовную энергия, и даже подавлять ее!
Возникает вопрос: 1)так может или не может материальный мир влиять на духовный? 2) "падение души в материальный мир" видится как некое наказание - можно ли из этого заключить, что мат. мир изначально в некотором роде нечист, чужд божественности, Богу?
-
-
06.09.2006 в 23:25Да это опасная игрушка совершенно верно, опасная игрушка которая хорошо учит по принципу что посеешь то и пожнешь.
Да никуда они не уходили, они и были частью мат. мира - не вы ли сами подтвердили, что в Бытии описано сотворение мат. мира, и, следовательно, создание челокева - это не оживление его души только, но и создания его тела.
Библия состоит из разных частей описывающих разные вещи, в др случае получается что Адам и ева были не с Богом и второй вывод по вашему получается что Бог находится в мат мире. Создание души и тела это разные вещи душа духовна и вечна, а тело появляется в нек момент просто.
Да духовная природа и мат природа это разные системы.
Мат энергия просто уносит душу но не оскверняет, подобно тому как как капля масла может быть унесено водой, но вожда ее не смачивает.
Падение души происходит просто по желанию души.
Спасибо.
-
-
07.09.2006 в 17:45второй вывод по вашему получается что Бог находится в мат мире
Нет, если учесть две вещи 1) такое свойство Бога как Вездесущность (т.е. для Вседержителя Бога материальный мир совершенно не является какой-то границей непереступаемой, тем более он ею не являлся до грехопадения). 2) Именно грехопадение человека отделило человека, а вместе с ним и весь мат. мир, от Бога, именно поэтому сейчас из миллионов один может видеть ангелов, а до грехопадения Адам и Ева и ангелов видели, и Бога (и, думается мне, не каким-то там таинственным духовным зрением, а как люди сейчас друг друга видят).
Валькирия не души не нужны, а мат мир не нужен.
И души не нужны, и мат. мир не нужен. Богу вообще ничего не нужно, в том смысле что он ни в чем нужды не имеет. И Ангелы ему не нужны. Он Абсолютно Самодостаточен, если так можно выразиться.
Мат энергия просто уносит душу но не оскверняет, подобно тому как как капля масла может быть унесено водой, но вожда ее не смачивает
Падение души как результат собственной ее воли - с этим я вполне соглашусь. Но вот - если ни мат. мир не может осквернить души (не совсем понятно, что же значит "мат энергия уносит", ну да ладно), ни душа не может осквернить себя - потому как божественное не может в самом себе иметь скверну, то - что же оскверняет человека? Откуда грех исходит?
Создание души и тела это разные вещи душа духовна и вечна, а тело появляется в нек момент просто
Понятно, то есть вы настаиваете на предсуществовании душ, которые в какой-то момент просто падают в мат. мир, или, иными словами - посылаются в тела.
Тогда закономерен следующий вопрос: если душа самодостаточна и не нужно ей никакое тело, в таком случае за что и главное - зачем? - она в тело посылается?
Если падение души происходит по ее желанию т.е. например, как рогатая рожа, согрешила душа надменностью и превознеслась над Богом, и - тут же ниспадает в мат.мир, то, во-первых, если она могла согрешить, значит она не божественна, не единосущна Богу (извините за повторение, это сто раз говорено мной было). Во-вторых, получается что мат. мир изначально творится Богом, как нечто второсортное по отношению к миру духовному (хотя и нескверное?), как место своеобразного наказания души путем привязки ее через тело к этому миру.
Но в Бытии мы находим иное. Творение мира, и творение венца этого мира - человека - предстает как нечто определенно положительное (о конце творения говорится - "и увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма... и благословил их Бог")
До грехопадения Адам и Ева - люди, не бестелесные духи! из праха земного создал Бог Адама и вдунул в лице его духание жизни (дух) - прекрасно жили в тварном мире и могли видеть Бога.
Гораздо более логичным и слаженным видется мнение, что "человек "совокупляет в себе жизнь животных, растений и ангелов, жизнь временную и вечную... стал душой живой, т.е. по совокуплении души с телом сделался единым существом, по внешней жизни принадлежащим к кругу животных"
-
-
07.09.2006 в 18:43Бог самодостаточен это так, однако души это Его отделенные частицы они подобны детям и у Бога нет никакого интереса, что бы они находились в мат мире, поэтому Он приходит сюда Сам, посылает своих сыновей, пророков для того, что бы проповедовать религию. В принципе мат мир полностью справедлив - что посеешь то и пожнешь, "Бог поругаем не бывает", то есть обвинить Бога в том что душа ушла или что в мат мире что то несправедливо - невозможно, однако вы видите религию здесь устанавливают все время, для того что бы дать возможность душе вернутся обратно.
Падение души как результат собственной ее воли - с этим я вполне соглашусь. Откуда грех исходит?
Спасибо. "Энергия уносит" означает что личность находится в конкретном теле отождествляя себя с ним, но душа при этом все равно сохраняет свои качества, она не оскверняется, она не обретает свойств материи.
Например душа вечна и каждый поэтому нехочет умирать, фактически каждый стремится к вечности, к освобождению, в том числе (спасению), потому что мы знаем что такое вечность мы чувствуем это изнутри, потому что душа остается вечной, в мат мире все временно, но на душу это не распространяется.
Начало всего греха это духовная зависть к Богу. В духовном мире так же существуют все эмоции и на бесконечность больше чем здесь, но вот тень зависти к Богу кладет началу всему остальному греху, зависть и стремление к независимости.
Понятно, то есть вы настаиваете на предсуществовании душ, которые в какой-то момент просто падают в мат. мир, или, иными словами - посылаются в тела.
Это описано в Библии и так "вечность" означает безначальное существование, душа вечна.
Тогда закономерен следующий вопрос: если душа самодостаточна и не нужно ей никакое тело, в таком случае за что и главное - зачем? - она в тело посылается?
Хорошие вопросы. потому что душа хочет имитировать Бога, иметь свой дом созданный своими руками своим трудом, свои открытия, "самому" строить свою судьбу, не так, что Бог все создал, а что бы я мог что то создать, так же попытатся достичь личной славы.
Здесь суть такая, что в духовном мире это сделать невозможно, потому что в духовном мире существование Бога очевидно и очевидно Его положение Верховной Личности, тем не менее, поскольку такое желание у души есть, поэтому создается некоторое пространство где Бог не присутсвует явным образом, Он и создает это и поскольку душа хочет действовать независимо здесь создаются условия для этого. В силу сущестования невежества здесь уже можно открывать что то изобретать улучшать итп и считать себя причиной всего этого но не Бога... а Бога ... его нет)
Для того что бы личность могла забыть свою духовную природу и начать действовать в другом качестве поэтому создается материальное тело. Это все происходит только потому что у души есть такие желания.
Богом, и - тут же ниспадает в мат.мир, то, во-первых, если она могла согрешить, значит она не божественна, не единосущна Богу
В том то и дело, что единосущна и поскольку основное качество Бога это господство, поэтому в силу ЕДИНОСУЩНОСТИ иногда такое желание просыпается и в душе.
В любом случае душа, тело она или нет, создана Богом, если вы уберете предсуществование тот же вопрос останется.
Во-вторых, получается что мат. мир изначально творится Богом, как нечто второсортное по отношению к миру духовному (хотя и нескверное?), как место своеобразного наказания души путем привязки ее через тело к этому миру.
Суть такая что личность получает в мат мире ТОЛЬКО плоды собственных поступков, поэтому сказать в буквальном смысле, что он создан для наказания неверно, он просто создан для того, что бы душа могла действовать независимо от Бога, а вот наказывает она себя сама здесь или нет, это уже зависит от нее самой. Хотя в целом получая результат своих собственных поступков обратно душа учится и смысл обучения в том, что в конечном итоге она начинает понимать бессмысленность мат жизни и начинает поиск Бога.
Но в Бытии мы находим иное. Творение мира, и творение венца этого мира - человека - предстает как нечто определенно положительное (о конце творения говорится - "и увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма... и благословил их Бог")
Это вторичное творение вселенной, это не Бог творит, а один из богов, вселенная хороша, потому что они достигли своей цели создания, все вышеперечиленные функции здесь вложены, поэтому хорошо. Если бы мат мир был в абсолютном смысле "хорошо" то тогда не нужно никакое спасение) Это же "хорошо"?)
Писание рассматривает много вещей и контекстов, посвятив свою жизнь религии и Богу и следуя указаниям писания личность постепенно может понять все писание и все контексты соотвественно. Писание очень гармонично на самом деле. Но елси мы начнем просто формально цитировать разные места из писаний то мы найдем множество противоречий, реально там нет противоречий, это просто разные контексты, речь идет о разных вещах.
До грехопадения Адам и Ева - люди, не бестелесные духи! из праха земного создал Бог Адама и вдунул в лице его духание жизни (дух) - прекрасно жили в тварном мире и могли видеть Бога.
Ну хорошо, так или иначе они упали из рая, душа падает, это ее свойство, вы можете видеть там в раю они были с Богом, но потом упали, суть в этом, так падает душа, телесные они были или безтелесные, это не принципиально, в данном случае.
Гораздо более логичным и слаженным видется мнение, что "человек "совокупляет в себе жизнь животных, растений и ангелов, жизнь временную и вечную... стал душой живой, т.е. по совокуплении души с телом сделался единым существом, по внешней жизни принадлежащим к кругу животных"
Кто это пишет.